Quel regard portez-vous sur la vague de froid actuelle ? Les infrastructures et réseaux électriques y sont-ils bien préparés ? Infirme-t-elle ou confirme-t-elle, selon vous, le changement climatique ?

Docteur, les maladies respiratoires sont favorisées par le froid car le froid diminue l’immunité, car le froid produit vasoconstriction des vaisseaux des voies respiratoires favorisant les infections, car les particules éternuées par un malade restent dans les aérosols du brouillard, car… etc. etc.

J'aimerais savoir en tout cas si le fait d'importer/exporter tout cette électricité de l’étranger est pas un peu idiot?
 
Car comme vous le savez peut être :  
   - En France, pour avoir 1 kW à la maison il faut que la central de production créé 2.5 kW d’électricité.
Et ce chiffre est une moyenne française !! Donc si on se met à importer/exporter de l’Europe du nord du sud de l'est ... Merci mais le bilan énergie n'est pas très bon ....
 
Mais bon, peu de personnes le savent et au lieu de se mettre a créer des énergie renouvelable, il faudra commencer par une re-configuration du maillage du réseau électrique français !!!!!

Bonsoir, il serait bon que vous mettiez à jour vos infos : les DDE ont disparues depuis 5 ans environ. La gestion de la viabilité hivernale est gérée selon la catégorie des voies ( Conseil général, DIR...). Dommage !
 

En contactant EDF pour me plaindre des variations de tension importantes (190V à plus de 250V), c'est ERDF qui me répond en rappelant la règlementation 230V +/- 10% (207V à 253V), et me dit que s'il y a par exemple des voisins utilisant des pompes à chaleur non homologuées, cela peut être la cause des perturbations.
 

• "cela peut être la cause des perturbations", Étonnant puisque un peu plus haut dans le courrier il est dit qu'il n'y a pas de perturbations constatées sur le réseau que j'utilise !

• Qu'il y ait des perturbations n'est pas mon problème mais celui du fournisseur. Je suis client et paye mes factures, l'entreprise doit assurer la qualité du courant fourni, et tout faire pour éviter toute perturbation. (c'est pas moi,… C'est lui ! Est une réaction enfantine non acceptable pour une entreprise de cette importance !

bonjour
à votre expert en écharpes... il n'a pas l'habitude des angines, cela s'entend tout de suite.  
Mettre une écharpe c'est maintenir une température constante autour de la gorge et des poumons. L'écharpe ne fait pas barrage aux microbes, mais un coup de froid, favorise leur progression. v.explication précédente sur les déficiences que le refroidissement implique. Il me semble que cela va de soi et en plus que l'on n'a pas besoin de faire des études pour passer à la pratique !  
Je crois aussi qu'un coup de froid sur la nuque n'est pas bon non plus... alors on vous livre combien d'écharpes ??!

L'Europe Centrale est à l'évidence mal connue de votre spécialiste de l'énergie. Les pays d'Europe Centrale sont habitués aux hivers froids à -15°C. Les maisons, les cafés, tout est organisé pour résister au froid, beaucoup mieux qu'en France. Les flux de gaz ne vont pas (ou peu) d'Ouest (Europe occidentale) en Est mais l'inverse. La consommation de gaz est prédominante à ce jour.

Il n'y a pas que les maladies respiratoires qui sont favorisées par le froid.  
Les poules sont normalement réfractaires au tétanos, due à l'infection par une bactérie dont les spores sont très répandues dans le sol. Sauf erreur de ma vieille mémoire, c'est Pasteur lui-même qui s'en est étonné le premier. Pour tenter de comprendre cette anomalie (tous les autres mammifères de la ferme sont sensibles au tétanos!) il a inoculé la bactérie à des poules: il n'a en effet pas réussi à leur donner la maladie. Mais il en a inoculé d'autres après les avoir immergées dans l'eau - froide - durant un certain temps, précisément pour les refroidir: celles ci ont développé la maladie.
Certes, il faut distinguer le froid du refroidissement. Le malheureux SDF est moins sensible aux effets nocifs du froid que nous qui vivons le plus grand nombre d'heures de la journée entre 18 et 22 °.  
Ce qui se passe, c'est que nous sommes tous plus ou moins porteurs de germes pathogènes ou potentiellement pathogènes. Beaucoup attendent une diminution des moyens de défense anti-infectieux de l'organisme pour prendre le dessus. Je continuerai donc de recommander à mes petits enfants de mettre un cache-nez lorsqu'ils sortiront de leur chambre pour faire un tour de moto afin de leur éviter la si improbable angine du Dr Saldmann.  
 
Par ailleurs, j'ai été très intéressé par la grenouille qui résiste à la congélation. Mais deux questions m'interpellent: l'espèce humaine fabrique t-elle peu ou prou cette substance antigel, L'a -t-on synthétisée et est elle compatible avec la physiologie humaine?

On peut constater que les climatologues ne savent plus se qu'ils nous disent puisque dans le débat Françoise Vimeux climatologue nous a dit que s'il y a de moins en moins d'hivers froids ceci serrait à cause du réchauffement de la Terre.  
 
Alors pourquoi le 23/12/2010 des climatologues nous ont dit que si ont avait eu 2 hivers bien froids 2008/2009 et 2009/2010 à la suite et que le 3ème hiver 2010/2011 commençait très froid avec décembre 2010 ceci était à cause du réchauffement. Voir ici comme preuve :  http://www.dailymotion.com/video/x [...] ureux_news ou ici http://www.sciencesetavenir.fr/nat [...] ement.html
 
TOUT CA MONTRE QU'ILS VEULENT TOUT METTRE SUR LE DOS DU RECHAUFFEMENT ET NE RECONNAISSENT PAS QU'ILS N'ONT PAS DE CONNAISANCE SUR LA CLIMATOLOGIE POUR DONNER DES HYPOTHESES OU AFFIRMER DES CHOSES AVEC CERTITUDES QUI SE CONTREDISES !
 
Williams

Ce fut un débat... Enfin, débat est exagéré dans ce cas en particulier.  Bref, cette émission fut un modèle d’inutilité.
 
Nous sommes en hiver, dans la période la plus froide de l'hiver (entre le 20 janvier et le 20 février) et tout à coup voilà qu'on nous gave aux JT avec cette vague de froid parfaitement normal en cette saison.  Et ce n'est pas qu'en France que le froid fait la une.  Comme si il n'y avait pas des sujets plus intéressants à discuter.
 
 
Quant à une des question de cda : "Les infrastructures et réseaux électriques y sont-ils bien préparés ?"
Je vous dirais que les Belges rient bien de la France à chaque coup de vent, à chaque chute d'arbre qui coupe le réseaux électrique.  Depuis les années 70, leur réseau électrique est entièrement enterré.

La climatologie c'est l'astrologie de la météo.
Nous sommes en hiver alors il fait froid, rien de nouveau là-dedans.

j'habite en PACA, là j'ai les bougies à portée et deux torches, une frontale
la ligne HT est insuffisante, toute ligne supplémentaire est attendue avec l'espoir qu'elle passera loin de chez soi
 
mais le budget annuel des acheminements est faible, on a du temps! enterrer les câbles je ne sais où on en est
 
ce serait plus esthétique, moins nocif on sait pas
 
aprés cette émission j'ai été confortée: il fait froid
 
par contre le soleil en plaque et le vent en moulin ne plongent pas nos invités dans la liesse alternative qui nous rendra libres du nucléaire
les éoliennes offshore étant les seules à tourner à peu prés en continu, ça j'ai compris
le photovoltaïque étant poussif sans soleil
 
une émission ludique où j'ai eu l'espace d'un instant l'envie d'une douche froide, de sortir en teeshirt et culotte sur le balcon pour une thérapie de choc, j'ai réflechi et me suis demandée pourquoi nos infortunés sdf avaient si peu bonne mine
 
une émission de bobos au chaud, marrante, Monsieur Calvi merci de nous distraire de la sombritude

Masse d'air froide ??? Sérieusement ? Retournez à l'école d'urgence. Ça et les fautes d'accord de plus en plus fréquentes que l'on entend sur tous les plateaux, du style "les mesures que nous avons pris"... Il n'y a pas de cours de français dans les écoles de journalisme ?

J'ai bien ri ce matin devant TV5 Monde qui rediffusait l'émission sur LE GRAND FROID!!! J'ai déménagé le mois dernier à Pékin, et franchement la France est bien loin de vivre une vague de froid... Ici c'est -15° à 8 heures du matin, et des températures qui restent souvent négatives au plus chaud (!!!) de la journée. Mais la différence, c'est que personne ne se plaint! Et que les gens ici ont gardé leur bon sens: on se couvre (bonnet, gants, doudoune, bottes fourrées, sous-vêtements chauds) et on continue de vivre normalement! Et toute ma famille s'est bien habituée! On enlève bonnet et gants quand on a chaud par +3°!!! Les magasins gardent les portes fermées et ajoutent des espèces de "couvertures" pour conserver davantage la chaleur.
Les conseils du médecin invité sur le plateau m'ont par contre à peine fait sourire: très drôle la douche froide le matin..., ses conseils médicaux ne sont que de simples conseils de bon sens.
Bon ne soyons pas chien: bon courage pour votre vague de froid qui devrait durer une bonne semaine!

Pourtant on a bien une vague de froid puisque les températures en France sont entre -8 et -10°C au-dessous de la normale. Ce qui est comme lors de la canicule de 2003 voir un peu plus important mis à part que c'était au-dessus de la normale à ce moment là.
 
Et à l'Europe de l'Est c'est même pire avec des températures de -30 à -40°C et 80 morts !
 
Williams

en résumé une émission bien contestée quant à "ses experts" !

Comment se fait-il qu'en France, à l'heure ou sont affichés les montants astronomiques qui vont être investis à un nouveau parc de centrales électriques, on ne mentionne jamais l'éventualité du géothermique ?

 
 
Tout à fait d'accord sur votre analyse : dire qu'il fait froid parce que le climat se réchauffe, c'est dur à admettre  ! mais il faut faire avaler la couleuvre "réchauffement climatique consécutif à l'action humaine" sinon le GIEC et ses "experts" vont devoir tomber de haut  ! ! ! A contrario, j'attends avec impatience que ces mêmes "experts" nous disent que lorsqu'il y a canicule, c'est que le climat se refroidit  ! ! Mais la pensée unique veut que le réchauffement climatique soit causé par l'action des hommes et en particulier par les méchantes entreprises capitalistes qui laissent s'échapper le méchant CO2 à effet de serre (alors que le principal gaz à effet de serre est la vapeur d'eau à 70%  ! ! ! ), rideau  ! ! ! ! Combien de fois avons nous entendu des messieurs-dames de la météo, le mot "douceur"..... ! L'année 2011 a été l'année la plus "douce" depuis.....depuis l'homme de Cromagnon, peut être  ! ! Alors que nos fameux météorologues nous ont inconsciemment produit un diagramme sur dix ans où l'année 2011 faisait un pic de "douceur" en effet important mais lorsque 'on en prenait la moyenne, on s'apercevait que le réchauffement stagnait ! Ce diagramme n'a été produit qu'une fois  !
Bref, il vaut mieux  rire des élucubrations de nos "xperts" et laisser Mr Jouzel (vice-président du GIEC) s'assurer une bonne retraite  ! !  

Écharpe ou pas écharpe ?
 
L'un des intervenants a soutenu que l'écharpe était inutile car c'était l'air froid  respiré et que c'étaient les virus respirés qui pouvaient donner une angine et non l'air froid qui vient balayer le cou et les ganglions...
 
C'est une aimable (et dangereuse plaisanterie) : il a au minimum oublié les angines à bactéries avec des contaminations des ganglions qui peuvent être très anciennes et être réactivées par un courant froid sur les ganglions infectés. Particulièrement traitre de ce point de vue : la ventilation des voitures. A plus forte raison le vent froid, fort et glacial qui sévit actuellement sur la France.
 
De plus, même en cas de contamination virale, ça ne fait pas forcément une maladie. Mais si les ganglions ont été "préparés" par un courant froid alors la tâche du virus sera plus aisée.
 
Non, il faut protéger le cou et les ganglions qui s'y trouvent contre des refroidissements aussi considérables que ceux que nous connaissons actuellement.
 
Ce monsieur "raisonne" mais en oubliant sur quelles prémisses il appuie son raisonnement. S'il le faisait il verrait vite les limites de son raisonnement très simpliste. L'expérience a parlé et depuis longtemps ... L'écharpe est une protection utile à beaucoup, absolument indispensable pour certains.

Bonjour,
J'aime bien les écharpes, surtout les très longues. J'en ai plein mon armoire. Je vais physiquement continuer à les porter et cela me conviendra psychologiquement.
Par contre, d'accord avec Yves Calvi : L

... Mauvaise manip dû à la gêne générée par un rayon de soleil CHALEUREUX sur mon bureau : Ben oui, en ce moment même il fait très beau sur le bout du nez de la France même s'il y a un petit vent, froid à souhait, car nous sommes en février, nous sommes en hiver !!!
D'accord avec Yves Calvi : Une bonne douche froide le matin ? Une abomination.
 
Alors nos amis allemands se débarrassent dans un grand mouvement écologique de leurs installations nucléaires ?
En contrepartie, ils vont avoir besoin de notre production.
Voilà, voilà... Et ce matin les bretons ont reçus une alerte d'Ecowatt comme quoi nous risquions des coupures d'électricité dans la soirée si nous n'étions pas sages avec nos luminaires et nos machines à laver. En attendant, ma commune éclaire ses rues dès 17h00 et illumine tous les soirs ses beaux monuments et la mairie. Comme une majorité de communes.
Logiquement, alors que contrairement aux années précédentes où une neige tenace et abondante était tombée sur la Bretagne et qu'il n'y avait pas eu de coupures (hormis celles consécutives aux lignes effondrées sous le poids des flocons), si nous avons des coupures d'électricité, ce sera la faute à qui ?
 
Dans beaucoup de régions, nos réseaux électriques sont obsolètes. Comme beaucoup d'installations routières, ferrées, etc, etc, etc...
Alors ? "Ils" dépensent notre argent pour construire de nouvelles voies ferrées qui se révèlent inutiles, "ils" construisent des aéroports qui ne serviront que partiellement, "ils" emploient du personnel qui serait plus utile ailleurs et ce pour redresser des poteaux électriques dans des coins où tous savent que ces incidents sont récurrents. "Ils" sont très intelligents.
 
Nous ? Avec les aléas climatiques (qui ont toujours existé, il faut s'intéresser à l'histoire de France), nous faisons comme nos aïeux : Nous ramassons du bois, nous faisons provisions de bougies et de conserves, nous évitons de prendre la carriole, euh la voiture pour nous déplacer.
 

 
Il fait froid.......en hiver.....oui, c'est dingue....
 

 
 
Si ils ne le sont pas, bientôt, grâce aux économies que l'on va faire en laissant les chinois construire nos centrales(non, non, je ne plaisante pas..), on pourra peut être y remédier.
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/pla [...] ncais.html
 
 
 
 

 
il a fait très doux, on devait le payer. Voilà c'est fait
maintenant, la campagne en hivers avec de la neige, c'est beau !
 
(en passant, ils commencent à me gonfler avec leurs températures ressenties)
 
les infrastructures ? ne travaillant pas chez EDF, je ne me prononce pas sur la vétusté. Toutefois, le réseau tient jusqu'à maintenant parfaitement les pointes de consommation.
voyons ce que ca va donner Mardi 19H (avec un pic à 99900MW prévu)
=> en tout cas, le réseau est beaucoup plus stable qu'il y a 30 ans
 
changement climatique ? ... je ne vais pas faire une redite des idées pertinentes écrites au-dessus. Vive la pensée unique !

N'importe quoi.

Comment font les voisins pour faire baisser la tension?

Le réseau tient, mais il se rapproche trop de la limite.
 
Cela ne peut que s'aggraver si on continue à promouvoir de façon irresponsable le chauffage électrique, alors qu'il comporte un coût très important pour la collectivité :  
- risque de panne générale, avec toutes les conséquences indirectes;
- mise à niveau des réseaux;
- nécessité de prévoir des capacités de production en plus;
- production coûteuse de puissance électricité lors des pics, qui doit être vendue à perte.

Ceux qui utilisent le chauffage électrique se chauffent aux frais de tous les autres consommateurs.

@anticensure
 
oui, on se rapproche "dangereusement" de la limite.
Je crois même inéluctable (sauf prise de conscience nationale, relayée par les médias et les politiques) qu'on finira par l'atteindre. Et ce moment, ils doivent être tendus chez RTE
 
Malgré les pseudo mesures aux effets négligeables (lampes fluo compact par exemple, pompes à chaleur), rien n'est fait pour endiguer l'accroissement de consommation
nos politiques doivent même être contents, voilà un domaine où on a une vraie croissance !
 
Reconnaissons quand même que ce réseau fonctionne bien.
 
Pour la deuxième partie (je suis moi même en électrique), je comprends l'argument.
même s'il est caricatural et partiellement inexact. A partir de combien de kwh peut on considérer que l'on ne profite pas du systeme ? avoir de plus en plus d'appareils branchés sur le réseau (modem, pc, tv...) ajoute à la surconsommation
les personnes se chauffant avec un autre mode non renouvelable profitent aussi d'un système qui n'est pas meilleurs.
Et le prix du Gaz et du Fioul sont bien bas comparés aux services rendus.
 
concernant la promotion de l'électrique, je ne suis pas convaincu.
 
un petit ajout, je suis au tarif tempo (comme 500000 (à vérifier) abonnés) comme un certain nombre de personnes se chauffant à l'électrique
je ne participe donc que marginalement aux pics, réduisant fortement ma consommation les jours "rouges"
Or EDF semble tout faire pour décourager les abonnés tempos
une abération à mon avis.
 
autre abération : quand y aura t-il une politique sérieuse sur l'isolation des logements. c'est peut être là qu'il faut taper en premier lieu
 
 
 

Ceux qui consomment en hiver (chauffage) ne payent qu'en hiver.
 
Ceux qui consomment toute l'année (modem, box, TV) payent toute l'année.

c'était pas loin... ou plutôt ca a failli être juste
 
j'imagine que l'idée était de nous rappeler le faible rendement des centrales nucléaires:
de l'ordre de 30%, le reste étant perdu en chaleur.
 
d'ailleurs, quand on sait l'électricité utilisée pour produire de la chaleur et la chaleur perdue lors de la production, s'en est presque risible.
voilà un système qui a été pensé !!  
 

Entièrement d'accord, il faut construire les immeubles au plus près des centrales nucléaires pour profiter de la chaleur.

Ouaip anticensure,
... Comme le font les poissons "à l'insu de leur plein gré" dans les rivières attenantes aux dites centrales nucléaires.
Et puis, c'est beau une centrale nucléaire. C'est imposant, c'est massif, c'est... Euh... Mastoc ?
C'est vrai dans le fond ! Le prix des terrains ne doit pas être bien élevé. Pour ceux que ça intéresserait.
 
Vu leur implantation massive sur notre territoire, Mr Mitterrand devrait les proposer à l'inventaire des monuments auprès de l'UNESCO. Après la cuisine et la tauromachie, au lieu de s'occuper des gribouillages peinturlurés dans la grotte Chauvet par des chevelus incultes (trop nul !), ce serait une bonne continuation dans la bêtise ambiante.

 
 
On pourrait aussi demander aux chinois, qui sont sensés construire nos centrales bientôt, de peindre de jolie dragons, ou mangas, ça ferait bien moderne. Ouvrir deux trois magasin à côté remplis de babioles genre centrales miniatures, tee-shirts, en souvenir de la visite? Il faudrait leur demander en revanche de faire un petit effort sur la qualité des produits vendus, dés fois que ça éveillerait les soupçons.. remarque, ça ferait aussi marcher la presse. J'imagine bien les gros titres: "Des centrales made in china", "Centrales et tee-shits, la qualité est-elle la même ?" "Comment bien mettre en œuvre un plan d'action si les boulons sautent"...

pic de consommation atomisé
 
100500 MW à 19H
 
j'ai tout allumé pour fêter l'événement

 
Françoise Vimeux n'a fait qu'analyser les observations de l'organisme Météo-France:
 
Dont voici le graphique de référence de la température en France des hivers depuis 1900:
 
http://comprendre.meteofrance.com/ [...] 293-43.png
 
Et dans cette émission, elle constate que:
 
-Les durées des vagues de froid sont de plus en plus réduites.
-Les intensités des vagues de froids diminuent.
-Le nombre de jours de gelée annuels diminuent de 5 à 10 jours tous les 10 ans.
 
Et que tous ces indices devaient être perçus comme une conséquence du réchauffement de l'état moyen du climat.
 
Vu qu'il ne s'agit que d'une analyse purement objective des observations, on ne peut que valider ses propos.
 
 

 
Concernant ces articles, il s'agit aujourd'hui que d' hypothèses de plusieurs scientifiques, comme le souligne le présentateur à 0'10", qui si celles-ci sont bonnes, que la fonte des glaces en arctique pourrait augmenter la probabilité d'émergence de flux continentaux durant les hivers européens, et ainsi favoriser des hivers avec des température négatives par rapport à la normale.
 
 
Ce que je constate, et de ce que j'analyse de ces témoignages, c'est qu'ils ne sont en AUCUN cas contradictoires.
 
En effet, vous pouvez très bien favoriser des flux continentaux en hivers, sans que la température négative à la normale de ceux-ci, atteignent des valeurs aussi intenses, et aussi fréquemment que ceux observés durant le 20 ème siècle. Et c'est effectivement ce que l'on constate!
 
Un exemple cité par Françoise Vimeux dans l'émission: L'hiver 2009-2010 possédait une configuration atmosphérique équivalente à l'hiver 1963, avec une Oscillation Nord Atlantique qui possédait un indice exceptionnellement négatif...
 
http://img521.imageshack.us/img521/8666/nao.png
 
Et pourtant, l'hiver 2009-2010 semble avoir été plutôt modéré comparé à celui de 1963.
 
Pour rappel: http://comprendre.meteofrance.com/ [...] 293-43.png
 
Confirmé par ces 3 cartes ci-dessous qui permettent de comparer les anomalies de températures observées durant cet hiver 2009-2010 (-a-) avec celles qui auraient dû statistiquement être observées au regard des indices que nous avons connu (-b-), et la différence entre les deux (-c-) :
 
http://img245.imageshack.us/img245/2558/nao3.png
 
D'après les différents indices, cet hiver aurait dû être le plus froid à l'échelle européenne depuis le terrible hiver 1963, pourtant, il ne s'est classé qu'au neuvième rang depuis 1959.  
 
Ainsi l'hiver 2009/2010 semble présenter des caractéristiques d'un signal du réchauffement de notre climat.
 
 
 
Par conséquent, les deux sujets que vous confrontez, semblent laisser penser que des scénarios de flux continentaux deviendraient plus probables lors des hivers européens à venir, mais que les écarts à la normale de ceux-ci, seraient le plus probablement moins intenses que la plupart des hivers froid du 20 eme siècle, même si statistiquement, il est toujours possible de pouvoir revivre, un de ces 5 plus grand hivers...mais quand? Là, est la question!
 
 
 

 
Cette phrase m'interpelle, et me déçoit fortement, alors que c'est probablement grâce à la connaissance de toutes ces recherches, et des découvertes réalisées dans ce domaine, que vous avez pu réaliser votre site en climatologie, qui est d'ailleurs assez réussi.
 
Ensuite, non seulement, la fonte des glaces arctiques qui provoquerait l'émergence de flux continentaux en hivers sur l'Europe, n'est qu'une hypothèse avancée par des scientifiques, et non une certitude...
 
Mais également, j'ai pu montrer dans cette analyse qu'en aucun cas, il n'y avait de contradiction entre cette hypothèse, et les propos de Françoise Vimeux...

 
C'est peut être dur à admettre, à imaginer, ou à comprendre et pourtant la paléoclimatologie nous a déjà montré que c'était possible...
 
Il y a 8200 ans, après la phase de réchauffement du début de notre période interglaciaire, et le déversement d'un lac d'eau douce  important issu de la fonte des glaces de la calotte boréale, a réussi à modifier la circulation des courants océaniques, et entraîner un refroidissement important de l'ordre de 2° dans l'hémisphère nord.
 
Même si c'est dur à admettre, c'est pourtant la réalité...
 
Ainsi l'hypothèse que la fonte des glaces en arctique pourrait augmenter la probabilité d'émergence de flux continentaux durant les hivers européens, et ainsi favoriser des hivers avec des températures négatives par rapport à la normale, est une hypothèse possible, intéressante, et à approfondir...
 

 
Ce n'est pas "une pensée unique", mais plutôt le fait qu'il n'y a jamais eu dans l'histoire de l'humanité, une si grande mobilisation de scientifiques sur un sujet de cette importance, et que les données scientifiques collectées deviennent gigantesques, et qu'elles sont désormais convergentes, crédibles et permettant d'accréditer que la déstabilisation climatique d'influence anthropique, est aujourd'hui, la thèse la plus aboutie, la plus complète, et la plus argumentée scientifiquement...
 
Et contrairement à ce que l'on pense, il y a bel et bien un consensus scientifique fort en faveur de cette thèse:
 
Les académies des sciences de 19 pays ont approuvé cette thèse dont des pays leaders dans ce domaine (Etats-unis, Royaume-unis, France, Chine, Japon, Italie, Canada, Brésil, Russie...)
 
[b]Il faut également noter que 97.5% des climatologues qui ont activement publié des recherches sur le changement climatique, ont approuvé la thèse de l'influence anthropique sur le climat...
 
Il est intéressant de constater grâce à cette enquête sur 3150 scientifiques, que plus ceux-ci sont compétents pour comprendre les enjeux, et plus ils approuvent cette thèse...

Ainsi, à l'opposé, le grand public qui n'a pas forcément tous les éléments, et les compétences scientifiques pour cerner tous ces débats, est la catégorie qui doute le plus...  
 
 
Réponse à la question «Pensez-vous que l'activité humaine est un facteur important contribuant à influer sur les températures moyennes mondiales?"
 
http://www.skepticalscience.com/im [...] ntists.gif
 
Le plus frappant est le fossé entre les scientifiques du climat d'experts (97,4%) et le grand public (58%).  
 
Il semble que le débat sur l'authenticité du réchauffement climatique, et le rôle joué par l'activité humaine, est largement inexistant parmi ceux qui comprennent les nuances et la base scientifique des processus climatiques à long terme.  
 
Le défi, plutôt, semble être la manière de communiquer efficacement ce fait aux décideurs, et à un public qui continue à tort de penser que le débat et les doutes parmi les scientifiques sont encore importants.  
 
Ce consensus général parmi les spécialistes du climat est confirmé par une étude indépendante qui recense tous les climatologues qui ont publiquement signé des déclarations soutenant ou rejetant le consensus.  Ainsi 97% à 98% des experts du climat soutiennent et approuvent le consensus.
 
 
Répartition du nombre de chercheurs convaincus par les preuves du changement climatique anthropique.
 
http://www.skepticalscience.com/pi [...] ations.gif
 
 

 
Le taux de vapeur d'eau dans l'atmosphère dépend étroitement de la température de l'océan et de l'air...
 
Comme la vapeur d'eau est directement liée à la température, que son temps de résidence dans l'atmosphère n'est que de 15 jours, et qu'elle est le gaz à effet de serre le plus dominant, elle participe surtout à la mise en place d'une rétroaction positive.  
 
C'est même la plus grande rétroaction positive dans le système climatique ( Soden 2005 ). Comme la température augmente, l'évaporation augmente, et plus la vapeur d'eau s'accumule dans l'atmosphère, plus elle amplifie le réchauffement initial.
 
Reste à déterminer ce qui provoque le réchauffement initial... Car la vapeur d'eau étant étroitement dépendante de la température, elle ne peut du coup pas déclencher le changement initial, seulement l'amplifier...
 
Une étude sur la détection et l'attribution a été utilisé pour identifier la cause de la hausse des niveaux de vapeur d'eau dans la basse atmosphère ( Santer 2007 ).
 
Les résultats de 22 modèles climatiques différents (la quasi-totalité des modèles du monde climatiques majeurs) ont été regroupées, et ont trouvé que la hausse récente des taux d'humidité sur la majeure partie des océans du monde n'était ni due à un forçage solaire, ni à la récupération progressive de l'éruption du Pinatubo en 1991.  
 
Le principal moteur de l'accroissement du taux de vapeur d'eau a été détecté et mis en évidence comme étant l'augmentation du taux de CO2 atmosphérique, causée par la combustion de combustibles fossiles.
 
La théorie, les observations et les modèles climatiques montrent de manière cohérente que l'augmentation de la vapeur d'eau est d'environ 6 à 7,5% par degré Celsius de réchauffement de la basse atmosphère, et que celle-ci double l'impact initial du réchauffement provoqué par le CO2, le méthane et autre gaz à effet de serre anthropique.  
 
 

 
Je vous renvoie à ma discussion du sujet: "Durban, le sommet oublié des écolos", qu'on ne peut absolument pas affirmer que "le réchauffement stagne"
 
http://forums.france5.fr/cdanslair [...] _321_3.htm
 
Pourquoi parle t'on toujours de réchauffement:
 
 
-L'état moyen du climat continue de se réchauffer.
 
http://meteo.besse83.free.fr/imfix/evolclimn.png
 
 
-La plus récente tendance linéaire significative sur la plus courte période acceptable, donne une tendance significative au réchauffement des anomalies globales de +0.15°/décade.
 
http://nsa21.casimages.com/img/201 [...] 829894.png
 

peu importe qu'il y ait réchauffement ou tendance au réchauffement.
 
Il est évident que nous sommes toujours dans une tendance haussière. c'est mathématique.
 
par contre, le débat porte surtout sur l'aspect anthropique de ce réchauffement et de ses implications politiques qui en découlent.
Avouer (pour autant qu'il y ait quelque chose à avouer) aujourd'hui que plusieurs décennies de propagande erronée liant les températures et le le taux de CO2 serait un désaveux complet de nos organismes scientifiques et de nos politiques.
Qui prendrait le risque aujourd'hui de dire que l'on s'est fourvoyer ????
 
Or la période 1998-2011, même si elle n'affirme pas d'une quelconque tendance des températures, montre une nouvelle fois le faible lien entre accroissement de C02 et accroissement de température.
 
Et plus globalement les organismes comme le GIEC devraient être plus humble quant à leurs prévisions qui tiennent plus de la boule de cristal que de la science.

 
[#ff3800][#ff3800]je suis tout à fait d'accord avec vous qu'il y a 8200 ans un problème d'eau douce a permis un réchauffement du climat.

 
Il est vrai que les hivers ce sont en moyenne radoucis en France depuis plus de 100 ans et qu’il doit y avoir des liens avec le réchauffement. Mais ce dont je trouve où va trop loin c’est de supposer que si ces derniers temps on a des hivers froids que c’est aussi à cause du réchauffement car cela contredit le fait que les hivers ce sont en moyenne radoucis depuis plus de 100 ans à cause du réchauffement.
 

 
Vous dites que ce n’est pas contradictoire pourtant Françoise Vimeux nous montre avec le schéma que les hivers se sont réchauffés à cause du réchauffement de la Terre et donc que le nombre d’hivers doux a bien augmenté. Pourtant dans l’autre vidéo ils supposent qu’avec la fonte de la banquise du au réchauffement que les hivers vont se refroidir et donc qu’il va y avoir de plus en plus d’hivers froids et que c'est pour cela qu'il y a eu 3 hivers froids à la suite.  
 
Puis quand vous dites : « Un exemple cité par Françoise Vimeux dans l'émission: L'hiver 2009-2010 possédait une configuration atmosphérique équivalente à l'hiver 1963, avec une Oscillation Nord Atlantique qui possédait un indice exceptionnellement négatif... » il faut voir que la NAO (Oscillation Nord Atlantique) est bien une oscillation importante pour les hivers mais il ne faut pas s’y baser à 100 % en comparant anomalie des hivers et indices du NAO puis l’importance des anomalies des hivers et de l’indice du NAO.  
Car il y a eu des hivers doux avec en moyenne un indice du NAO positif. Lors de ces 66 derniers hivers avec un NAO- il y a eu 63% des hivers  froids puis avec un NAO+ il y a eu 75 % d’hivers doux. Voir ici des comparaisons entre NAO et hivers http://la.climatologie.free.fr/nao/NAO1.htm#nao
 
Puis entre 1963 et 2009 il doit y avoir une certaine différences de l'energie dégagée par les villes, se qui influence aussi la température mesurée au sol. Bien sûr je ne dis pas que c'est la cause de la différence mais que cela doit y jouer avec bien d'autre facteurs plus importants.
 

 
A la phrase j’avais oublié le mot « assez » (…qu’ils n’ont pas assez de connaissances..). Et il est vrai qu’on n’a pas encore assez de connaissances puisqu’on se contredit souvent, les scientifiques ne sont pas du même avis etc. Mais je ne dis pas qu’on pas de connaissances dans la climatologie ce qui n’est pas pareil. Et c’est plutôt suivant cela que j’ai pu réaliser mon site en tentant d’analyser, de vérifier… les infos suivant les données comme parfois on trouve des infos qui vont dans le sens opposé… comme vous le voyez parfois.  

 
La fluctuation des températures annuelles globales, dépend principalement de tous les facteurs naturels susceptible d'influencer celles ci, comme la variabilité solaire, l'influence volcanique, les oscillations océaniques, la vapeur d'eau stratosphérique, la suie, ...
 
Le CO2 agit principalement sur l'ensemble de ces fluctuations, sans les faire disparaître pour autant, comme une tendance de fond...
 
Ainsi, pour mettre en évidence le lien entre le CO2 et la température...
 
 
Soit, on utilise des données de températures globales et du taux de CO2, sur une longue période temporelle, afin de faire émerger la tendance de fond...
 
http://www.skepticalscience.com/im [...] 0_2008.gif  
 
La ligne verte est le niveau de dioxyde de carbone à partir de carottes de glace obtenues en Antarctique de l'Est ( CDIAC ). La ligne bleue est le niveau de dioxyde de carbone mesurées à Mauna Loa, à Hawaii ( NOAA ). La ligne rouge est l'anomalie annuelle de la température globale ( GISS )
 
 
 
Soit, on tente d'explorer le signal de l'influence anthropique en utilisant des méthodes de régréssion linéaire, afin de pouvoir comparer les années récentes en tentant de filtrer l'influence solaire, volcanique, et océanique des données de températures...
 
Comme sur cette reconstruction réalisée par Foster and Rahmstorf (2011):
 
Avant, et après la suppression de l'influence solaire, volcanique, et de l'oscillation australe:
 
http://www.skepticalscience.com/pics/FR11_All.gif
 
 
 
Soit, on analyse les données des anomalies des températures annuelles, en tenant compte des fluctuations naturelles liées à l'oscillation australe ENSO:
 
http://planetsave.com/files/2012/0 [...] e-2011.png
 
Et ainsi, on peut constater que l'année 2011, est l'année la plus chaude enregistrée depuis au moins 60 ans, sous une influence "Nina" selon la NOAA.
 
Une tendance de fond correspondant à l'évolution des taux de gaz à effet de serre anthropique dans l'atmosphère...
 
 
 

 
Il ne s'agit pas de prévisions, mais de projections afin d'explorer l'impact de nos émissions anthropiques sur le climat. Les incertitudes sont clairement mentionnées, et ces projections sont conformes aux observations:
 
http://nsa22.casimages.com/img/201 [...] 787015.jpg
 
 

 
Comme vous dites la fluctuation des températures annuelles globales, dépend principalement de tous les facteurs naturels susceptible d'influencer celles ci, comme la variabilité solaire, l'influence volcanique, les oscillations océaniques, la vapeur d'eau stratosphérique, la suie, ...  
 
Donc je ne vois pas trop pourquoi vous dites que l'année 2011, est l'année la plus chaude enregistrée depuis au moins 60 ans, sous une influence "La Nina" car en plus de l'ENSO (El Nino ou La Nina) il y a d'autre facteurs à tenir compte comme l'AMO, les effets indirects comme la fonte de la banquise de l'Arctique qui a justement été importante en 2011 etc.
 
Williams