Quel regard portez-vous sur le nouveau traité européen de discipline budgétaire ? Quelle image avez-vous de l’Allemagne ? Que pensez-vous de ses modèles économique et social ?

<< Quel regard portez-vous sur le nouveau traité européen de discipline budgétaire ? >>
 
C'est une bonne chose que 25 Nations de l'UE se soient mises d'accord pour adopter les règles de discipline économique et budgétaire. Encore faut-il que ces résolutions s'inscrivent dans la durée, car la stabilité de l'Europe est encore fragile.
 
<< Quelle image avez-vous de l’Allemagne ? ><
 
Pendant longtemps, sans doute marqué par l'Histoire des deux guerres mondiales, j'ai eu la crainte que l'Allemagne soit revancharde. Je m'en étais expliqué par ailleurs.
Et puis, je suis maintenant convaincu que les deux pays France et Allemagne qui se sont entre-tués par le passé, ont fait de leur coopération une nécessité pour la puissance de l'Europe dont elles doivent rester le moteur, et aussi pour le reste du monde.
Autant je crois qu'il est nécessaire d'uniformiser le système de gouvernance à la tête de l'Europe, c'est à dire de rapprocher nos modèles, autant je crois qu'il ne faut pas faire de la totalité du modèle Allemand, un modèle Français.
Le Président Sarkozy prend comme exemple l'Allemagne, pour les solutions nécessaires à la reprise de la compétivité et c'est très bien ainsi.
Par contre il n'a jamais été question de calquer notre modèle social sur celui de l'Allemagne.
D'autant que l'Allemagne nous envie dans ce domaine.
 
Ce qui est une partie de la réponse à la question suivante:
<< Que pensez-vous de ses modèles économique et social ? >>
 
Peut-être dans l'avenir, nos deux modèles sociaux se rapprocheront sans toutefois diminuer la valeur du nôtre... qui sait?
Sur le plan économique où des règles de discipline sont nécessaires, je crois que nous aurons des difficultés à alligner notre comportement sur celui de nos voisins d'outre-Rhin.
J'ai encore constaté aujourd'hui-même au cours de la séance des QAG à l'Assemblée Nationale, que nous avons beaucoup, beaucoup de chemin à faire.
 

J'ai réussi a trouver quelques instants pour regarder l'émission en direct hier, une 1re depuis longtemps, mais j'arrive et j'entend  Eric Heyer dire qu'on peut largement faire plus de 3% de déficit car c'est pas grave ( il oubli de mentionner un taux d'inflation et un taux de croissance pour que ce soit soutenable) bref ca m'énerve et je zappe
 
Je me dis que c trop bete de ma part j'y retourne 5min après et la le meme dit qu'il sait pas s'il vaut mieux etre un travailleur pauvre qu'un chomeur pauvre ...
La j'ai bondis et compris que ce type c du vent
 
- une fois au chomage retrouver un emploi est beaucoup plus compliqué et c paradoxal j'en conviens
- on perd ca compétene
- et du point de vue de l'Etat et de la collectivité du point vue global ya pas photo  
 
bref  Eric Heyer m'a fait zapper et j'estime que ce type est un guignol de 1ere classe

 
 
Que disait le traité de Maastricht signé le 07/02/1992,il ne suffit pas de signer,mais honorer sa signature,il me semble nous concernant que notre président en 2009 a envoyé Bruxelles sur les roses,alors!!!il est vrai que hier W.Bush aujourd'hui Mme Merkel.
 

Ce nouveau traité nous rappelle qu'il en existe déjà un que nos politiques n'ont pas respecté, quelle belle progression nous avons là !
Ce qui me surprend plus c'est ce manque de reflexion sur un point important de la société Allemande.
Les Allemands ont une approche du chômage qui respecte beaucoup plus l'individu qu'ici en France.
Je préfère pour les chômeurs que 18 heures de travail à 600 ou 800 € leur soit données, car ils travaillent 18 heures, ne sont pas coupés du monde du travail et ont une dignité totalement respectée, en comparaison de la méthode Française du : restez chez vous et dites merci pour les 700 € qui vous sont donnés à rien faire !
Et si nous voulons une société qui intègre les immigrés comme ils le sont en Allemagne il va falloir se décider, un jour, de faire péter l'abcès que nous cultivons comme ancien colonisateur de l'Afrique et qui pourrit toujours autant les relations.

 
Les raisons que vous invoquez pour soutenir votre préférence sont tout à fait juste et je les partage sur le fond.
 
De là à dire que je fais de votre préférence ma préférence, il y un pas que je ne ferais pas.
 
Personnellement avant de juger les choix de quelqu’un, j’essaye (je sais cela reste virtuel et tout à fait contestable) de se mettre à sa place.
 
Et c’est là justement là que nos avis divergent. Vous laissez entendre qu’il s’agirait que d’une préférence entre travail à temps partiel (socialisation, dignité, conservation de la compétence, etc.) et rester à ne rien faire, le tout pour à quelque chose près la même indemnité ou le même salaire.
 
Ce n’est pas que cela.  
 
S’il faut faire garder ses enfants pendant les 18 heures auxquelles vous vous référez, se rendre à son travail tous les jours (voiture ou transport en commun), ces charges représentent un coût qui en quelque sorte rend les 18 heures de travail non rentables pour le salarié.
 
Le problème n’est pas tant de prétendre qu’il vaut mieux travailler plutôt que ne rien faire pour la même somme mais que travailler devrait rapporter plus que de rien faire, ici dans le cas évoqué, c'est plutôt le contraire ...
 
Et tant que cela ne sera pas une réalité, toutes mesures ou tous débats sur le sujet resteront respectivement inefficaces et doctrinaires.

Vous inversez un petit peu les causes et buts,eric_22bzh, et je suis persuadé, pour faire court, qu'une telle application, en France donnerait immédiatement un chiffre du chômage divisé par deux !
Je ne veux pas vous faire bâiller en vous rappelant que le but est tout autre " que ne rien faire " !

Après l'émission d'hier où a été évoqué le différentiel de natalité entre la France et l'Allemagne, je m'étonne encore d'entendre partout que la forte natalité française est un atout pour la France, sans que jamais cela soit discuté.
Hors, si j'ai bien entendu, cela se traduit, pour les allemands par un chômage moins élevé et des loyers beaucoup moins élevés (demande moins forte).
Je m'étonne encore que la France continue d'avoir une politique nataliste aussi coûteuse avec souvent de néfastes conséquences.  
Comment faire croire qu'il faut beaucoup d'enfants aujourd'hui pour payer les retraites de demain alors que l'on sait que beaucoup de ces enfants seront chômeurs?
Il y aurait tout intérêt à favoriser les familles jusqu'à 3 enfants, pour avoir ensuite un système dégressif, ne serait-ce que pour favoriser un enseignement de qualité.

Pour une émission énervante, c'était une émission énervante.

Vous avez raison de soulever ce sujet de société qui devrait donner lieu à un vrai débat...
Votre analyse sur l'ensemble est tout à fait pertinente... sauf que votre étonnement vient sans doute du fait que vous voyez ce problème avec pessimisme.
Certes la politique nataliste est coûteuse et pas exempte de conséquences.
Vous rappelez l'effet d'équilibre entre les actifs et les retraités dans un système par répartition qui est tout de même considéré comme un modèle.
Il est bien évident que ce système ne peut fonctionner sans coût exagéré que si la situation est au plein emploi.
Chacun sait que de nos jours, l'équilibre est faussé par l'importance du chômage.
Mais celà doit-il se perpétuer ?...c'est à désespérer de voir les choses ainsi.
Ce sera peut être long, mais la crise de confiance qui paralyse tous les secteurs de notre économie, finira bien par se dissiper et le retour à l'emploi, à défaut d'être total dans l'immédiat, interviendra.
Alors se pose une question cruciale... l'emploi pour qui ?
Ce qui met sur le tapis la question de l'orientation vers la vie professionnelle.
D'abord il faut savoir ce que nous sommes capables de produire ?
Un exemple... si nous ne sommes pas capables de construire des téléviseurs, des ordinateurs, des portables et j'en passe, à quoi bon intensifier la formation en électronique... vous me répondrez que presque tout en dépend.
Bien sûr on peut trouver une solution d'emploi en acceptant de s'expatrier...
Bref, cette question d'orientation pose d'énormes problèmes et à la limite il est permis de s'interroger sur la nécessité d'intensifier la formation en suivant la demande... vous me suivez, formation en alternance entre l'établissement de formation et l'entreprise.
et là encore il y a un hic, c'est la vitesse du temps au bout duquel une spécialité devient obsolète. Il faudrait donc miser sur la polyvalence.
J'ajoute enfin que la formation devrait laisser une place importante aux métiers manuels.
Merci d'avoir soulevé ce problème digne d'intérêt.
 
 

 
 
Combien Mme Merkel a dépensé pour les vœux?
Elle a en fait pour les journalistes?
Quand un membre de sa famille est malade dans un pays étranger,elle le rapatrie aux frais de l’État,comme notre président pour son fiston d'Ukraine?
Il serai intéressant de savoir le train de vie des politiques allemands,pourquoi toujours comparer le bas.

 
 
@Norodom, certes, je suis pessimiste pour l'avenir. Mais comment ne pas l'être? Surtout lorsqu'on considère le contexte mondial avec l'explosion de la démographie, les crises énergétique et environnementale qui vont de pair.
Ceux qui se réjouissent sont ceux qui voient uniquement dans ces milliards d'humains des milliards de consommateurs et les profits qui vont avec. Mais quels dégâts!  
Car aujourd'hui on sait produire en masse avec beaucoup moins de maind'oeuvre. Donc partout dans le monde le nombre des chômeurs va augmenter, la pauvreté également et les problèmes sociaux avec.
Le vrai courage serait d'organiser la décroissance dès maintenant...mais comment faire au niveau de la planète, avec des gouvernements qui pratiquent la fuite en avant en rêvant tous de croissance.  
Je sais, on pourrait être optimiste et dire que l'homme saura relever les défis, imaginer une autre manière de vivre plus heureuse et moins consommatrice, mais, connaissant l'homme, cette évolution ne pourra que lui être imposée, après bien des catastrophes. N'est-ce pas le destin de l'humanité?

Le train de vie de Mme Merkel n'a vraiment rien à voir avec celui de Mrs Sarkozy , Chirac, Mitterand, Giscard  . Dans un grand talk show politique allemand, très écouté tous les dimanches soir sur la première chaîne de télé , on a évoqué le douteux parcours financier du président de la République, Mr. Wulff ( encore que il n'yait pas de preuves formelles) , et lorsqu'on a évoqué Mme Merleml, l'animateur vedette a dit: " Bof, on sait bien qu'elle n'emprunterait même pas un mouchoir en papier dans la Chancellerie"... telle est sa réputation! A méditer.

L'émission était vraiment intéressante, en cela qu'elle a bien mis l'accent sur le coût social des beaux chiffres du modèle allemand. Belle croissance, joli taux de chômage mais explosion du nombre de travailleurs pauvres et précaire et baisse de l'âge moyen de mortalité.  
J'ai découvert au passage avec horreur que Giuliani est un néo-libéral pur sucre (je le croyais moins extrême que ça). Sa tirade sur "serrons-nous tous la ceinture, augmentons la TVA" en oubliant soigneusement que les riches et les grosses boîtes étaient très épargnés... Oui au serrage de ceinture mais pour tous et à proportion de leurs moyens !

L'Allemagne, charges des entreprises ! de 30à 40 % de moins que la France !  
 
L'Allemagne est devenue le nouveau bouc émissaire du déclin français, accusée d'être à l'Europe ce que la Chine est au monde. Les réformes mises en place par Berlin à partir de la fin des années 90, notamment à travers l'Agenda 2010 de Gerhard Schröder, ont rétabli la compétitivité du pays grâce à la maîtrise des coûts unitaires de travail et à la baisse de la fiscalité. Elles auraient enfanté un modèle rhénan mercantiliste, dont la croissance serait tirée par les seules exportations au détriment de sa consommation intérieure et de l'activité dans l'Union.  
 
La France, principal partenaire de l'Allemagne, serait sa première victime, enfermée dans la croissance molle et le chômage permanent, la désindustrialisation et la perte de ses parts de marché.  
 
En réalité, la France est seule responsable de son déclin, qui ne peut en aucun cas être imputé à l'Allemagne. Le dépérissement de la croissance et des gains de productivité, le recul de l'innovation, l'enfermement dans le chômage de masse et la montée de l'exclusion remontent aux années 80 et ne résultent pas des réformes allemandes.
 Le modèle Français, fondé sur le financement de la consommation par l'accumulation de déficits structurels (6,2 % du PIB) et de la dette publique (en hausse de 20 % à 100 % du PIB entre 1980 et 2012), au prix de l'euthanasie de la production et de l'emploi marchands, est en lui-même insoutenable. .  
 
Au total, c'est la réforme du modèle français qui constitue la clé d'un revirement !  Plus la France renonce à être un site de production et d'innovation. Plus elle communie dans l'irresponsabilité budgétaire et plus elle encourage le rigorisme monétaire allemand. Au lieu de critiquer l'Agenda 2010, nos dirigeants devraient réfléchir à un Agenda 2020, français celui-la.
 
 
 

Vous avez beau tourner les questions ou constats n'importe comment vous n’arriverez jamais à vous sauvez de cette EU qui vous détruit, par ce que cette EU à un but bien précis pas celui que vous imaginez le but et celui de l'UMPS dicté par Bruxelles, vous voulez connaitre la vérité ? Alors écoutez....
 
 
Mais vous ne pourrez plus vous plaindre et dire je ne savais pas! Alors vous écoutez ou pas ?
 
   http://www.youtube.com/watch?v=XV1 [...] re=related
 

En Grèce, les salaires du privé ont chuté de 22,5% en 2011
Le copain de sarkozy UMPS veut faire rêver les Français mais voilà ils ont signé Lisbonne ensemble alors que Merkel annonce que le pacte budgétaire européen "n'est pas renégociable" Ho zut !! alors qu’il était si content le petit FH copain de sarkozy de faire rêver les Français en attendant le 2em tour. Les Européens pourraient se réunir dans les semaines qui viennent pour commencer à définir les contours d'une stratégie de croissance alors que les appels se multiplient pour faire redémarrer l'économie de l'Union et équilibrer l'austérité budgétaire. Houa chouette nous allons avoir le plaisir de voir FH UMPS dans son rôle protecteur avec ses promesses j’en rigole d’avance.  Clairement, cette réunion extraordinaire interviendrait après le deuxième tour de l'élection présidentielle, selon une source diplomatique, alors que le favori des sondages, le socialiste François Hollande a fait de la croissance son viatique.
http://www.youtube.com/watch?v=1sd [...] r_embedded
 
La vrais droite est en route ! Attendons le 1er Mai.  

 
 
 
La seule différence est la ventilation des frais! Mme Merkel est défrayée de TOUS ses frais! Les réceptions ne lui sont pas portées en compte. Ses déplacements, comme dans d'autres pays, sont aux frais des forces aériennes ou terrestres nationales!
Les Présidents avant NS avaient juste de l'argent de poche, ils ne payaient RIEN et surtout pas Mitterrand! Le budget de l'Elysée n'existait pas! Tout était ventilé parmis les budgets des autres ministères! Sans aucun contrôle de qui que ce soit!
 
NS a supprimé tout cela et gagne moins que le premier Ministre qui bénéficie des mêmes avantages que lui!
 
De plus quant on voit d'où sont issus les pontes socialistes et les pontes UMP, les riches ne sont pas où ils devraient être!
 
Gauche Droite : d'où viennent-ils ? Amusant !  
> > > > > > > > Les valeurs républicaines ont changé de camp :
> > > > > > > > > > > >  
> > > > > > > > Origine des leaders de GAUCHE :> > > > > > > >  
> > > > > > > > DSK : très riche - né à Neuilly, père avocat, conseiller juridique et fiscal du grand Orient de France. A vécu au Maroc et à Monaco. Epouse née à New York, milliardaire, héritière dune fortune en tableaux de maîtres (principalement des Picasso).
> > > > > > > > Aubry : « fille de… » - née dans le 17ème à Paris, études au lycée Notre-Dame des Oiseaux, père à la Banque de France, président de la Commission européenne. Epoux bâtonnier, issu de la grande bourgeoisie du Nord.
> > > > > > > > Montebourg : père fonctionnaire des impôts, mère universitaire, marié à Hortense de La briffe, collaboratrice de Balladur et fille d’un Comte propriétaire d’un château dans les Yvelines! Divorcé, vit avec Audrey Pulvar, journaliste connue fort bien rémunérée.
> > > > > > > > Hollande : père médecin ORL. Enfance en pension catholique puis Lycée Pasteur de Neuilly.
> > > > > > > > Royal : père militaire, bourgeoisie catholique. Scolarisation dans écoles privées catholiques.
> > > > > > > > Guigou : née à Marrakech, père industriel (agro-alimentaire), grande famille bourgeoise.
> > > > > > > > Lang : Très riche famille de Nancy. Père directeur commercial de l’entreprise familiale.
> > > > > > > > Moscovici : père directeur du laboratoire européen de psychologie sociale et mère psychanalyste.
> > > > > > > > Fabius : père célèbre et richissime antiquaire (Rappelons nous que lorsqu'il était premier Ministre, Monsieur Fabius a fait voter une loi sur les plus values en prenant bien soin que les œuvres d'Art en soient exclues...). Mère américaine, issue dune famille de bijoutiers de Francfort.  
> > > > > > > > Delanoë : né à Tunis. Père géomètre et grand père, capitaine du port de Tunis.
> > > > > > > > Peillon : père banquier et mère chercheuse.
> > > > > > > > Valls : père artiste peintre, grand-père rédacteur en chef d’un journal espagnol catholique.
> > > > > > > > Hamon : père ingénieur, directeur des constructions navales de Brest. A vécu à Dakar. Education chez les Pères maristes.
> > > > > > > > Cambadélis : né à Neuilly, études dans le 16ème à Paris. Père diamantaire (mais lui-même d’abord trotskiste lambertiste)
> > > > > > > > Pas beaucoup d’enfants d’ouvriers qui rêvaient su grand soir dans tout ça !
> > > > > > > >  
> > > > > > > > Origine des membres du gouvernement de DROITE et conseillers du président : > > > > > > > >  
> > > > > > > > Sarkozy : né dans le 17ème ardt de Paris. Mère avocate qui élève seule ses 3 enfants après avoir été abandonnée par son mari.
> > > > > > > > Guaino : na pas connu son père. Elevé par sa mère, femme de ménage. Boursier à l’école.
> > > > > > > > Guéant : père petit employé. Elève boursier.
> > > > > > > > Juppé : père agriculteur, titulaire du certificat d’étude. Boursier.
> > > > > > > > Lagarde : père universitaire (meurt quand elle a 17 ans). Etudiante boursière.
> > > > > > > > Dati : père maçon, famille de 12 enfants, HLM, bourses.
> > > > > > > > Amara : père ouvrier du bâtiment. HLM, bourses.
> > > > > > > > Bougrab : père ouvrier métallurgiste, HLM, bourses.
> > > > > > > > Yade : mère professeur, élève seule ses enfants, HLM, bourses.
> > > > > > > > Morano : père chauffeur poids lourds, mère standardiste.
> > > > > > > > Bertrand : parents employés de banque.
> > > > > > > > Jacob : père agriculteur
> > > > > > > > Bera : père tirailleur algérien, famille de 11 enfants.
> > > > > > > >  
> > > > > > > > Bien sûr, on y trouve aussi quelques enfants de la bourgeoisie, comme au PS, (MAM, fille d’arbitre de rugby, député-maire, Chantal Jouanno, fille de chef de PME, François Fillon, fils de notaire, Bachelot, fille de dentiste, Brice Hortefeux, fils de cadre de banque et de prof d’histoire-géo, Luc Châtel, fils d’amiral, Valérie Pécresse, fille d’universitaire,François Copé, fils de chirurgien),  
> > > > > > > >  
> > > > > > > > mais :
> > > > > > > >  
> > > > > > > > 1) autant on s’attend à trouver à droite des gens issus de la bourgeoisie, autant il est tout à fait surprenant d’y trouver considérablement plus de gens d’origine modeste qu’au PS !
> > > > > > > > 2) C’est également au PS qu’on trouve non seulement les origines les plus bourgeoises, mais aussi les FORTUNES les plus considérables!  
> > > > > > > >  
> > > > > > > > Amusant non ????  
Merci à Zam :  
18 avril 2012

 
 
Parlons pas de celui de Mr Hollande aux 30.000 et quelques €/mois sont une paille!
Le Fouquet's est un bistrot de minables en parallèle à celui de Mr Hollande, LAURENT!
 
Les menus du jour de Laurent sont 3 fois ceux du Fouquets! Laurent: 175€ personne sans vin, minimum, Fouquet's, entre 50 et 75€!   Qui est le gros cou?
 
Les cartes sont disponibles sur les sites de recherche!