Reprise du message précédent :

 
Un peu de révolte, ça fait du bien! Il me plaît bien 'agnostique' car il parle vrai. Et fait des remarques de bon sens. Alors j'écris pour lui et ceux qui ont la même fraîcheur.
 
Pour moi,la vraie démarche de foi commence par un constat tel que le fit l'apôtre Pierre disant à Jésus :"A qui irions nous, tu as les paroles de la vie éternelle". En n'oubliant pas que "la vie éternelle c'est qu'ils te connaissent Toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé J.C"
Le Christ est présenté par l'apôtre Jean comme l'incarnation du Verbe, préexistant à toute chose et éternel. Il est près à répondre à toutes les aspirations humaines, mais ça c'est à chacun d'entre nous d'en faire l'expérience au point de pouvoir reprendre à son compte la phrase de Pierre. Alors, c'est recevoir à chaque fois qu'on s'approche de Lui, un grand souffle d'air frais, la Paix, la Joie et l'Amour. On est alors bien loin des critiques mortifères d'un Crab2.  
Le reste est contingent. Le Verbe a toujours existé, par définition. C'est à mon avis, Lui qui est, sans qu'on en ait conscience, l'objet de nos aspirations les plus hautes et l'agent de nos inspirations en art, spiritualité etc …. Au cours des siècles beaucoup ont perçu cela, mais comme l'écrit François dans le forum 'La véritable spiritualité', ils ont voulu enfermer leurs émotions dans un système intellectuel tel que décrit dans la Bible, le Coran ou tout autre livre sacré.
 
On m'objectera que je fais table rase de la Révélation que Dieu aurait faite à quelques hommes! Mais, oui! comme 'agnostique'. Pour moi Il se laisse trouver par tous ceux qui le cherchent. Dans les évangiles, Jésus n'a fait que nous apprendre les conditions nécessaires et suffisantes pour y parvenir - c'est en ce sens qu'il est le Chemin la Vérité et la Vie -
 
Et la Rédemption, donc? Comment peut-on imaginer un seul instant que Dieu exige la mort de son propre fils pour qu'Il consente à accorder le pardon à l'Humanité, voire même à une petite partie de celle-ci. Le pardon de quoi, grands dieux, et si j'ose dire ? Le pardon de fautes qu'il n'aurait tenu qu'à Lui qu'elles ne fûssent pas commises.
 
Bien sûr des esprits chagrins, pourront mettre en avant la relativité du temps, le fait que l'existence de quelque chose est subordonnée à celle d'un observateur, mais ce ne seraient que vaines paroles pour ce qui nous préoccupe.
 
Rien de fatigant là dedans. Que de la Vie de la créativité, du réconfort et de l'espoir !
 

j'aime beaucoup la théorie selon laquelle notre univers (ou multivers) serrais un ordinateur.
Cela impliquerais que dieu est une sorte d'interface psychologique,
Les prophète comme bouddha, moise, ou jesus furent des personnes qui parvennais à utiliser des failles naturelles de l'univers.
Cela impliquerais que l'on soit soumis à l'influence des planètes.
 
Une drole de théorie, j'aurais pas osé l'inventer.

 
Je n'ai pas la réponse à vos questions mais je vous fait remarquer que s'il faisait comme vous dites ce serait des relation du genre tyran-esclave (cf La Fontaine : Les grenouilles qui demandent un roi":
http://www.lafontaine.net/lesFable [...] .php?id=47
La Bible fait état de manifestations plus discrètes (on pourrait dire : la voix de la conscience)
Rois I:
19.11
L'Éternel dit: Sors, et tiens-toi dans la montagne devant l'Éternel! Et voici, l'Éternel passa. Et devant l'Éternel, il y eut un vent fort et violent qui déchirait les montagnes et brisait les rochers: l'Éternel n'était pas dans le vent. Et après le vent, ce fut un tremblement de terre: l'Éternel n'était pas dans le tremblement de terre.  
19.12
Et après le tremblement de terre, un feu: l'Éternel n'était pas dans le feu. Et après le feu, un murmure doux et léger.  
19.13
Quand Élie l'entendit, il s'enveloppa le visage de son manteau, il sortit et se tint à l'entrée de la caverne. Et voici, une voix lui fit entendre ces paroles: Que fais-tu ici, Élie? "

 
Votre exemple montre bien que la méthode autoritaire ne marche pas. L'église catholique a fini par reconnaître, après une longue période du genre "hors de l'église pas de salut", la liberté de conscience (Vatican II).
 
 

 
Salut Knock,
Je voudrais prendre ici la défense de Crab2 (qui est par ailleurs très capable de se défendre tout seul, cela ne fait aucun doute !) : il n'est pas mortifère du tout, de mon point de vue, mais au contraire vivifiant par son esprit critique. Je puis témoigner que c'est grâce à lui et quelques autres (insoumis, trinity, en particulier) que je me suis intéressé à ce forum "religions" sur lequel j'était tombé par hasard.

si tard ?
 
rappelle-moi la date du premier ecrit humain et je t expliquerai le pourquoi d une trace ecrite de sa revelation "tardive" ...
;)
 
d apres la bible (c est mon livre de reference ;) il s est révélé directement! aux premiers-hommes-sur-terre ... tu vois, ça fait un bail !
;)
 
> je t invite a la lire (la bible), et dieu soufflera a ton oreille ce que tu desires qu il vocifere tel un tyran !
 
 
simplicité des egyptiens ? ... si 'on' veut !
:/

 
Bonsoir Prodicos,
 
Merci d'avoir trouvé les références Rois 19:11 à 13. Je les avais cherchées un bon moment, sans les trouver malgré mon logiciel "Bible Online".
 
Crab m'a amusé, au début, parce que, comme vous l'avez probablement compris je suis moi aussi anticlérical. Mais à la longue, ça lasse et même (euphémisme). J'aimerais que son obsession laisse un peu plus de place aux sentiments, les mêmes que ceux dont Luc Ferry, philosophe, fait l'apologie.
Je lui parlerais si j'osais, de Socrate (il prône la philo dans ses derniers posts, non?) dont Platon nous racontant les derniers instants nous dit qu'il croyait au dieu ! Au point de ne s'être pas défendu, lors de sa condamnation à mort, parce que le dieu ne lui avait pas dit de le faire.
http://philoctetes.free.fr/apologiedesocrate.htm
 

 
En fait, je crois que je vais oser lui en parler… Merci, Prodicos d'avoir souligné mon jugement insuffisamment considéré.

 
C'est très beau. Je dirais inspiré. Cette phrase entrevoir un vrai joyau !
Merci Juju

 
Osez, osez, c'est un forum où chacun s'exprime librement.

C' est surtout un post ou l' on parle du Coran et pas de son nombril ni exclusivement des philosophes grecs ou de la Bible,même si les deux ont fortement influencé l' islam, tout est dans tout.
Je parle de cette page (n°20) et non de l' ensemble de la discussion trop longue pour etre analysée dans sa totalité now.
Parlez de ce que vous voulez mais n' essayez pas par pitié de détourner le débat, sur cette page, La fontaine, le Dieu-ordinateur, mais Muhammad n' est mentionné qu' une seule fois dans un poste lui même re-cité et rageux...
J' en viens presque à regretter les debats haineux avec ces "profils supprimés" qui au moins crachaient leur haine au lieu de s' accorder à un travail de sape discret et deguisé (inconscient, qui sais?)
C' est un post, un forum sur Dieu et les hommes, mais ostensiblement vous ne vous interessez qu' à ceux de votre espèce :  
 
"En fait, je crois que je vais oser lui en parler" (de quoi ? que tu l' aimes, tu vas lui dire ? premier baiser ?)
 
"Merci Juju" (de rien...)
 
"Salut Knock,
Je voudrais prendre ici la défense de Crab2 " (ah bon on est dans un tribunal maintenant ?...)
 
"Crab m'a amusé, au début" (puis il m' a vite saoulé, quel incapable..)
 
"Merci, Prodicos d'avoir souligné mon jugement" (ca fait plaisir, oh oui c ' est bon, encore)
 
"simplicité des egyptiens ? " (quoi ? les egyptiens simplistes ? et les pyramides ? ok c juste des triangles mais quand même !)
 
"Il me plaît bien 'agnostique' car il parle vrai" (comme sarko, l' avocat?)
 
"il n'est pas mortifère du tout" (Du latin morti « la mort » et fero ferre, tuli, latum. siginifie littéralement « qui porte la mort », encore heureux alors.)
 
"L'église catholique et la liberté de conscience" (on aura oublié une fois de plus Florent Pagny ! mais bon on est bien HS alors...)  
 
"Cela impliquerais que l'on soit soumis à l'influence des planètes. " (mais oui, la mythologie greco-romaine est encore vivace, Jesus ne serais qu' une personnification de l' ère du poisson, d' ou Aquaman, la série abortée sur Sci-Fi, là encore on est bien dans le sujet du post, merci mes braves)
 
"ils ont voulu enfermer leurs émotions dans un système intellectuel tel que décrit dans la Bible, le Coran ou tout autre livre sacré. "  
 
<===NON, CELA EST bien plutot EXACTEMENT CE QUE vous ETES EN TRAIN DE FAIRE, substituer aux ecrits divins des emotions humaines, des debats steriles, enfermer vos emotions humaines dans un systeme intellectuel (l' ordinateur, le forum) "qui est supposé à l' origine parler de " livres sacrés
Au moins vous exposez vos pratiques, la meilleure des cachettes n' etant elle pas la plus evidente ? (merci sherlock ou Poe ché pu)
 
 
 
Comprenez moi bien , car je comprends que vous ne puissiez citer que ce que vous connaissez (même si celà prouve votre petitesse d' ouverture d' esprit, puisque même avec les meilleurs logiciels ["mon bible online là"] vous ne parvenez à retrouver les citations qui vous interessent...
Alors certes vous vous entraidez et c' est beau, pour ressusciter un savoir que la faineantise des votres amènent prés de la disparition.
Mais le sujet de ce post est en gros : "connaissez vous le Coran, dernier livre révélé, exemple d' oecuménisme et qu' en pensez vous, si oui debattez, sinon evitez d' enterrer le sujet sous des considérations clichés qui ne font que demontrer la vilénie de votre nature de surconsommateurs oisifs et preferant par conditionnement les sales obscurs au propre et lumineux message des ecrits sacrés quels qu' ils soient".
 
Merci de ne pas me répondre que j' ai pas bien compris, ou que je suis un casseur d' ambiance, j' ai conscience des deux faits.
 
Seulement le Q'ran, même si moi " musulman de naissance" ne l' ai lu que partiellement, est bien un livre extraordinaire, il contient par exemple de ci de là d' authentiques Prophéties ô combien frappantes :
 
Dans la sourate 56 L' Evenement :
 
"7. alors vous serez trois catégories:
 
8. les gens de la droite - que sont les gens de la droite?
 
9. Et les gens de la gauche - que sont les gens de la gauche?"
 
http://www.harunyahya.com/fr/Quran [...] tion56.php
 
Loin de moi l' idée d' un proselytisme simpliste, toutefois , parler de la droite et de la gauche et de ses gens (puisque la suite de ces versets decrit assez justement les deux types susmentionnés) en 600 ap.JC, incroyable prophétie politique non ?
 
Qu' en pensez vous ?

Cette religion n’est rien de plus qu’une idéologie ; suffit d’en mesurer la faiblesse en prenant connaissances des lois promulgué par le pouvoir algérien courant 2006 ; Ci-dessous:
 
Algérie : la république islamiste se dévoile
Loi sur la liberté religieuse en Algérie  
Selon une dépêche de l’Associated Press, datée du Lundi 20 mars 2006.
La loi prévoit des peines de 2 à 5 ans de prison et une amende de 500.000 à 1.000.000 de dinars (5.000 à 10.000 euros) contre toute personne qui « incite, contraint ou utilise des moyens de séduction tendant à convertir un musulman à une autre religion ».
Les mêmes sanctions sont prévues contre toute personne qui « fabrique, entrepose, ou distribue des documents imprimés ou métrages audio-visuels ou tout autre support ou moyen, qui visent à ébranler la foi musulmane ».
Fin de l’extrait.
.
Je pense qu’il est inutile de passer en revue, la presque totalité des régions ou pays  qui se réclament de l’islam, chacun sait que cette idéologie (religion musulmane)  est imposée par l’endoctrinement des enfants, et pour les adultes qui refuseraient de se soumettre la menace de la prison ou de l’assassinat.
.
Que vaut cette idéologie (la religion musulmane) qui a besoin de lois « pour exister » ?
.
Crab.

Moi je dis clairement que l'islam est une secte et que Mahomet est un gourou.
 
Pour preuve, l'islam condamne a mort celui qui ose quitter l'islam.
 
Mahomet déclare :
 
D'après   `Abd-Allah ibn Mas`ûd (qu'Allah soit satisfait de lui),
L'Envoyé d'Allah (pbAsl) a dit: "Il n'est pas permis de verser le sang d'un musulman qui témoigne qu'il n'y a d'autre divinité qu'Allah et que je suis l'Envoyé d'Allah, sauf dans ces trois cas: l'époux adultère, le coupable d’un meurtre et l'apostat qui abandonne la communauté musulmane".
 
Sahîh de Muslim : 3175
 
 
Sahih (traduire authentique) Boukhari dit la même chose
 
Vous trouverez aussi cette condamnation a mort dans les 40 hadith de Nawawi N° 14 que tout bon musulman connaît :
Ibn Mas`oûd - Dieu le prenne en son agrément - a dit : Le Messager de Dieu   a déclaré :
« Verser le sang d'un musulman est interdit, sauf dans l'un des trois cas : le fornicateur thayyib, une âme pour  (le meurtre d') une âme, l'apostat qui se sépare de l'assemblée des croyants. »
 
http://islam-c-ma-vie.over-blog.co [...] 26296.html
 
 
 
 

 
ça devient une habitude chez vous.  

Genèse 2-16 Et l’Éternel Dieu commanda à l’homme, disant : Tu mangeras librement de tout arbre du jardin ;
17 mais de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu n’en mangeras pas ; car, au jour que tu en mangeras, tu mourras certainement.
 
Et tout le monde sait qu'Adam et Eve ont mangé ce fruit et ne sont pas morts
 
Pourquoi Abraham/Ibrahim prend-il tant de soin à nous montrer que ce que dit son dieu est faux ?
 
 
 
Genèse 1-26 Et Dieu dit : Faisons [l’]homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’ils dominent sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux, et sur le bétail, et sur toute la terre, et sur tout [animal] rampant qui rampe sur la terre.
27 Et Dieu créa l’homme* à son image ; il le créa à l’image de Dieu ; il les créa mâle et femelle.
 
Parce qu'ils se ressemblent et Abraham/Ibrahim voulait une caution. Cette attitude est bien banale chez les gens ayant des problèmes psychologiques. Rappelons-nous cette publicité pour une voiture suédoise dans laquelle quequ'un disait "avec une telle voiture, je me sens un vrai mec". Certains ne peuvent se comporter  en "homme" que s'ils peuvent "prouver" qu'ils sont capables de "dominer" (un objet ou un humain "manifestement inférieur" ) . Voyez comment Abraham/Ibrahim s'est sorti de sa stérilité ? En dominant qui ? Et après, tout comme Adam, il s'est montré incapable d'assumer son acte.  
Ce mensonge d'Abraham/Ibrahim et de son dieu est la base des religions monothéistes abrahamiques, qui n'ont pris leur essor que lorsqu'une civilisation esclavagiste et hégémonique s'est reconnue en elles

Les caïnites ne prévilégient pas l'Amour et le pardon mais la vengeance et la destruction, c'est leur mode de fonctionnement (cf. Coran, genèse 4/1-15), d'ailleurs l'amour les a quitté depuis longtemps, leur coeur est aussi infertile que les terres qu'ils occupent.
L'heure de Caïn a sonné, il va se lever et régner en maître sur toute la Terre. Il aura le Pouvoir, et personne, aucune armée, aucune force au monde ne tiendra face à lui.

Message d'une femme libre :
 
http://leweb2zero.tv/video/k2m_22478f2dc8a9c5f

 
Oui, d'accord, mais il me semble que vous oublier que l'islam n'est pas la dernière des religions monothéiste. La dernière révélation monothéiste nous as été révélé par Bahá'u'lláh, le fondateur de la Foi bahá'ie.
A bon entendeur, salut !
 
Fi bahai s salam !

 
Et il me semble que vous oubliez que Mirza Ghulam Qadiani pretend aussi qu'il est le  dernier prophete; et sa religion est la derniere revelation.

Le prophètes Mahommet est le dernier pour eux.
Cela les regarde.
Dans l'histoire des centaines de prophètes ont existés et de nouvelles personnes s'affirme comme des prophètes tout le temps.
Le mien c'est "Jaipas De Prophètes". Cela me regarde et c'est mon choix.

C'est bien évident qu'il faut lire le Coran et le comprendre et ne pas juger l'Islam avec le comportement des musulmans.  
Le prophète Mohammed a dit qu'il existe une différence entre les musulmans, certains d'entre eux sont juste des musulmans et d'autre sont des musulmans croyants. Ces derniers sont ceux qui croient en Dieu, ont peur du jugement de celui ci et qui feront donc uniquement les bonnes actions pour se rapprocher de Dieu. Autrement dit l'important en Islam n'est pas de paraître mais d'être quelqu'un de bon dans son âme. Dieu jugera les coeurs de chacun et les musulmans qui ne sont musulmans qu'à l'extérieur en voulant faire croire qu'ils sont bon auront bien entendu des comptes à rendre à Dieu.

 
 
C'est absolument ridicule car il y a autant d'interprétations du Coran qu'il y a de muftis ou autres Immams auto-proclamés! Pas de hiérarchie, pas de texte unique, chacun le voit à sa manière!
 
De plus, quant on voit l'honorabilité (sic) de l'auteur présumé du Coran, ce n'est pas une référence de moralité!

Le Prophète Mohammed (salallahu allayi wa salam) a été reconnu comme l'un des tous meilleurs être étant passé sur cette terre. De grande personnalité telle Gandhi (un hindouiste) et beaucoup d'autre l'on nottament cité comme étant un modèle pour tous.
Après forcément il est critiqué pour quelques actions qu'il a fait mais il faut bien évidemment replacé tout celà dans le contexte de l'époque...
 
Et je ne vois pas en quoi se comporter de bonne manière, c'est à dire comme un musulman croyant, est totalement ridicule?

Hindou Gandhi avait été élevé dans la religion islamique ; plus tard fasciné il s’est tourné (reconverti) vers le  jaïnisme   une philosophie prônant la non-violence.
.  
Globalement les textes coraniques (1) s’adressent à l’homme (le mâle) ; les textes du coran sont révélateurs d'une idéologie masculine désormais obsolète.
.
Crab.
.
(1) Ces textes séduisent (surtout les hommes) exclusivement tant que la phallocratie, la misogynie est ou reste trop forte ou encore très dominante dans une société.
 

Peux tu me montrer un lien prouvant que Gandhi s'était converti à l'Islam? J'avais simplement entendu qu'il avait étudié la biographie du prophète Mohammed (sallalu alayi wa salam) et qu'il ne s'était pas converti à l'Islam malgré des approches incessantes d'ami musulmans tentant de le convertir.
 
Ensuite il faut bien comprendre que les textes s'adressent effectivement aux hommes car lorsqu'ils sont arrivés sur Terre il faut bien comprendre qu'à l'époque les femmes n'avaient pas vraiment d'accès à l'éducation et ne savait donc pas vraiment lire...Dieu sait mieux :)
Ensuite l'Islam n'est pas une religion plus mysogine que n'importe laquelle c'est totalement faux!!!
Le prophète Mohammed (sallalu alayi wa salam) a déclaré mauvais les hommes qui se croient supérieur à leur femmes, qu'ils falaient toujours être humble.
Il a aussi dit "Les meilleurs d'entre nous sont les meilleurs avec leurs femmes".

 
etant laique j'accepte que toutes les religions soient représentees dans la res publica ,mais il faut savoir separer le spirituel du temporel et ne pas faire de la république ,une république théocentrique !l'art de vivre ensemble ainsi que l'amour et l'harmonie demande de la part de tous une abnégation afin de rassembler ce qui est épars .

 
 
J'aime bien cette différence parce qu'il est vrai qu'il y a certains musulmans...

 
Ah bon? Mais avant d'être envoyé sur terre, il était où ? Sur Mars ?