france5.fr
   FORUM France 5 general » Le monde en face »

Fourest : Menteuse ou pas ?

 


L'enquete de caroline fourest est-elle crédible ?


 
4.4 %
      221 votes
1.  OUI
 
 
95.6 %
 4759 votes
2.  NON
 

Total : 5797 votes (817 votes blancs)
Sondage à 2 choix possibles.
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5
Page Précédente
Auteur Sujet :

Fourest : Menteuse ou pas ?

n°91
abdallah79​4
Posté le 05-02-2013 à 21:46:01  profil
 

e mardi 5 à 20h35, France 5 diffusera un documentaire de Caroline Fourest, qui attaquera notamment Michel Collon comme faisant partie des « réseaux de l’extrême » et des « obsédés du complot ». Sa réaction : Il paraît que je fais partie, je cite la présentation officielle de l’émission, des « obsédés du complot », ces « tribus d’internautes soumis à des mercenaires de la propagande passés maîtres dans l’art de désinformer pour radicaliser les identités et (...)

n°110
Mafalda07
Posté le 05-02-2013 à 22:29:19  profil
 

Après avoir vu ce piètre reportage, c'est Mme Fourest qui semble être vraiment 'obsédée' ! Apparemment elle ne supporte pas que les gens s'informent, s'interrogent, confrontent ce qu'ils voient et entendent... découvrent des zones d'ombre et des mensonges... vous vous souvenez du déclenchement de la guerre en Irak et au Vietnam ??? Michel Collon a décrypté tant de manipulations, interviewé des gens extraordinaires, réalisé des reportages qui sont de véritables enquêtes... Mme Fourest ferait bien de s'inspirer de sa qualité professionnelle et de descendre de son petit piédestal !

n°116
Mikael le ​fou
Posté le 05-02-2013 à 22:46:59  profil
 

J'ai voté oui en pensant à la question du titre... C'est malin :d


---------------
http://www.youtube.com/watch?v=IUsXFf2v4j4
n°121
meliva22
Posté le 06-02-2013 à 10:45:49  profil
 

ZUT! ZUT! ZUT! pt1cable:{}

bonjour à tous;

j'ai répondu OUI à la place de NON à la question du dessus; merci donc de ne pas prendre en compte le dernier vote "oui".
j'y tiens.


MMe fourest vous etes vraiment pas crédible lol:{}  lol:{}

n°123
malababs
Posté le 06-02-2013 à 11:28:21  profil
 

pareil !!!
j'ai merdé aussi, me suis trompé !!! j'ai voté oui ...
mais en fait, je suis totalement contre, la dame, le reportage, les diffuseurs !
je m'inscrit donc, et m'explique ...
si fr 5 veut etre credible, qu'elle invite m Asselineau !
qu'il puissent faire connaitre l'U P R ! que les francais sachent !
la, nous verrons de quoi il en retourne !
je ne parle pas de la dame ... vous vous salissez avec de telle personnage, elle n'est rien d'autre ! au mieux, un toutou de garde !
maintenant vous savez ce que nous attendons ...

n°146
camouflagi
Posté le 06-02-2013 à 18:47:35  profil
 

bizzard !!!!!! j'ai clické sur voir les résultats et ca l'a pris comme un OUI !!!!! j'y tiens comme meliva enlever le OUI :!!!!!!!!

n°147
Mikael le ​fou
Posté le 06-02-2013 à 18:48:35  profil
 

Invitez Mr François Asselineau président fondateur de l'UPR ? mais vous êtes fou ? :d Elle va le traiter de giga nazi conspirationniste quand celui ci va démontrer que la CIA (archive déclassifié) a grandement participé à la fondation de l'Union Européenne.

http://www.u-p-r.fr/actualite/ [...] europeenne


Message édité par Mikael le fou le 06-02-2013 à 21:49:08

---------------
http://www.youtube.com/watch?v=IUsXFf2v4j4
n°151
seblacktiv​ist
Posté le 06-02-2013 à 21:23:31  profil
 

J'ai adoré ce film "Fourest gump" ... Ah c'était pas au programme? ...

J'en ai vu des extrémistes à poil dans la rue à crier "fuck jésus" "sperme de dieu" et autres envies bizarroide... J'ai même vu des miracles aussi j'ai entendu un jour une journaliste se faire lyncher se présenter le lendemain sans un bleu en pleine santé...
Caroline fourest prend les téléspectateurs pour des cons ? Lol j'ai peine pour elle... J'aurai peine de France 5 si ils n'accordent aucun droit de réponse aux personnes accusées gratuitement !!!

n°152
Malthus
Posté le 06-02-2013 à 21:44:39  profil
 

Mme Fourest étant une chienne de garde, et ayant refusé d'interroger directement les personnes concernées par son documentaire, sa crédibilité est franchement altérée.

En toutes époques, il y'a eu des complots et des conspirations. Les guerres, jusque dans les plus récentes en témoignent. Quand France Télévision arrêtera d'utiliser notre argent pour vendre sa propagande euro-atlantiste bisounours, et qu'elle permettra à des gens comme M. Meyssan, M. Asselineau, M. Nikonoff, M. Hillard, et tant d'autres personnalités d'émerger médiatiquement pour contredire les foutaises des pseudos spécialistes qui encensent ce monde Orwellien dans lequel on nous entraîne, alors peut être que je rachèterais une télévision.

n°153
Fabien9117​0
Posté le 06-02-2013 à 21:52:09  profil
 

Comment France Television permet ce type de doc de désinformation.C'est une honte.

n°155
mauricebra​bant
Posté le 06-02-2013 à 22:00:43  profil
 
n°156
Nassim8001
Posté le 06-02-2013 à 22:06:13  profil
 

DROIT DE RÉPONSE AUX ACCUSÉS.

n°157
sdviste
Posté le 06-02-2013 à 22:10:24  profil
 

Mme Fourest est-elle journaliste ? car pour une investigation , c'est plutôt ridicule. Pas besoin d'être un expert et encore moins journaliste pour se rendre compte des anomalies à cet attentat. Deux tours jumelles qui s'effondrent sur elle-même comme lors d'une démolition par explosif, des poutres d'acier coupées par des explosifs, une troisième tour n'ayant que peu de dommages qui elle aussi s'effondre sur elle même toujours comme lors d'une démolition et je ne parle parle pas du pentagone, bref si on s'informe un peu, on s'aperçoit qu'effectivement le complot existe.

n°158
Lydia Bul
Posté le 06-02-2013 à 22:13:41  profil
 
n°159
Fabien9117​0
Posté le 06-02-2013 à 22:18:02  profil
 

lol:{}

Mikael le fou a écrit :


J'ai voté oui en pensant à la question du titre... C'est malin :d

n°161
Piero Lfg
Posté le 06-02-2013 à 22:50:04  profil
 

Comment Mme Fourest pourrait être crédible lorsque l'on regarde un peu en détail le travail qu'elle a fait? Rien que le "Droit de réponse" proposé à Jacques Cheminade est risible et totalement orienté! : à voir la couleur du ciel à l'extérieur, on peut en déduire que cet entretien a duré plusieurs heures... et le montage nous en restitue à peine 5 minutes soigneusement choisies!.... Faut vraiment prendre les gens pour des cons pour oser s'imaginer qu'ils n'y verront que du feu.... Et vous osez encore vous prétendre "journalistes" ? :-p

n°162
Mikael le ​fou
Posté le 06-02-2013 à 23:02:10  profil
 

:d Et le pire c'est qu'on est pas mal dans ce cas... On a bâclé et été aussi intelligent que la mère Fourest pour le coup lol:{}


---------------
http://www.youtube.com/watch?v=IUsXFf2v4j4
n°163
astartet
Posté le 06-02-2013 à 23:58:15  profil
 

Eeeh ben, à voir ce score et à lire les commentaires, Caroline Fourest aura du mal à revendiquer une légitimité populaire. Qu'est-ce qui a pris à France Télévision?

n°164
yeroot
Posté le 07-02-2013 à 02:26:21  profil
 

astartet a écrit :


Eeeh ben, à voir ce score et à lire les commentaires, Caroline Fourest aura du mal à revendiquer une légitimité populaire. Qu'est-ce qui a pris à France Télévision?


Ah, parce que le rôle d'une chaîne de télévision c'est de ne diffuser que ce qu'attendent les téléspectateurs? Vite plus de télé-réalité!

n°165
Ahima
Posté le 07-02-2013 à 03:08:23  profil
 

Bonjour. Je n'ai jamais attendu grand chose de France télévision, par expérience je ne parviens que trop bien à comprendre comment des deniers public ont pu être attribué à cette militante anti-française pour réaliser se torchon ultra subjectif et en plus diffusé sur France télévision.
Je m'étonne quand même qu'aucune voix au sein de France télévision ne se soit élevée (est ce le cas?), preuve en est si il en manquait que nous sommes intégralement sous domination anti-française. Le moindre pré-ado y verrait une propagande grossière, aucune méthode journalistique (même nous citoyens avons fini par en acquérir plus que vous à force de vérifier vos contre vérité, voulez vous de l'aide ?), une réfutation systématique de beaucoup de faits historiques dérangeants (pour ceux qui se revendiquent de l'idéologie que vous semblez défendre) et une diabolisation de ceux qui révèles ces complots.
Pensez vous pouvoir encore longtemps insulter le peuple Français et légitimer idéologiquement le sort tragique qui est le notre présentement ?
Profitez profitez... cela ne vas pas durer.

@yeroot : bien sur que non, personne n'a dit ça. C'est pur sophisme. Nous ne voulons simplement pas de pseudo-journaliste faisant une propagande grossière et par là insultant énormément de Français, même les moins virulents.

n°166
Caton7726
Posté le 07-02-2013 à 04:15:29  profil
 

96% de NON! L'affaire est entendue, cette pseudo journaliste peut aller se rhabiller!
NOUS EN AVONS MARRE DE CES PSEUDOS "ÉLITES" DE CES PSEUDOS INTELLECTUELS AUTOPROCLAMES, qui ont l'immense VANITÉ de vouloir penser à notre place, mais qui ont le mot "démocratie" à la bouche du soir au matin.
Cela fait 10 ANS que je suis QUOTIDIENNEMENT cette IMPOSTURE criminelle que fut le 11 septembre 2001. Il m'étonnerait fort que "mademoiselle" Fourest en ait fait AUTANT! Sa nullité crasse du dossier est malheureusement que trop visible. Mais nous retiendrons, et surtout nous nous souviendrons des IDIOTS UTILES qui ont été complices de cette énorme arnaque criminelle.


---------------
"Pour savoir qui vous dirige vraiment il suffit de regarder ceux que vous ne pouvez pas critiquer."
 Voltaire

"Il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu'ils ont été trompés" Mark Twain

n°167
Phillm91
Posté le 07-02-2013 à 08:03:45  profil
 

Hello Carole,
J'ai trouvé le documentaire de Mme Fourest, très à charge et non avec une approche objective.
Soutenant Ségolène Royal, je ne m'estime pas "extrémiste" et pourtant je suis tenace ( le mot obsédé est quelque peu dénigrant ), quant à l'obtention de pleins de réponses non fournies par l'administration US sur les attentats du WTC.
Pourquoi Michel Collon n'a pas été invité au débat, pourquoi il n' y a pas eu d'interview d'architectes US, de scientifiques US, de pilotes US, etc, qui se sont tous regroupés en associations pour demander simplement l'ouverture d'une nouvelle enquête.
Pourquoi il y a un amalgame avec les partis d'extrême droite....?
Je vous invite à organiser un débat avec :
Michel Collon, 2/ Thierry Meyssan, 3/ David Ray Griffin, etc...
Vous devriez aussi inviter les femmes du Jersay qui ont supplié l'administration américaine pour ouvrir simplement.... la première enquête. L'administration US a accepté uniquement à partir du moment où ces mères, ces femmes, ces soeurs et ces filles de victimes sont passés sur les chaines TV US....
Peut-être que Michel Collon, Thierry Meyssan et d'autres ne sont que des plaisantins mais leurs discours, leurs livres, semblent être argumentés.
Je crois que la notion de journaliste serait grandie avec ce type de débat ouvert.
Phil

n°168
Lowner
Posté le 07-02-2013 à 08:08:42  profil
 

Droit de réponse:

Caroline Fourest
ou le discrédit par diffamation
au service de la politique des Etats-Unis

Lettre ouverte à M. Rémy Pflimlin, Directeur Général de France Télévisions

Saint Denis, le 3 février 2013

http://www.voltairenet.org/article177379.html

n°169
Stand Fami​ly
Posté le 07-02-2013 à 08:50:26  profil
 

le reportage de Fourest Gump est la suite logique ou la contre attaque de la défaite de Guaino face à M. COLLON et M. Théophile KOUAMOUO dans l'émission "Ce soir ou Jamais " ! quand ils n'ont pas d'arguments ils Salissent comme des putois ces salauds !

n°170
rouxcombal​usier
Posté le 07-02-2013 à 09:09:09  profil
 

C'est pas pour demain le prix Albert Londres mlle Fourest !

n°171
Trotskytul​eski
Posté le 07-02-2013 à 10:00:01  profil
 

Suis rassuré de voir que le non l'emporte en masse, c'est tellement évident, sauf pour France Télévision et sa marionnette Fourest Gump bien entendu. Ce qui me rassure moins c'est le fait que FT continue de valider et diffuser une telle ânerie ; ça en dit long sur l'état d'esprit de la chaîne. Pour le coup, j'ai encore regardé l'excellent documentaire : "Les nouveaux chiens de garde", vous savez ce documentaire "complotiste d'extrême gauche anti-sioniste" ;-) totalement occulté par les grands médias comme... France Télévisions. La boucle est bouclée.

n°172
bluerider1​33
Posté le 07-02-2013 à 10:02:09  profil
 

elle nous traite d'obsédés alors que les journalistes sont obsédés par l'évitement du sujet depuis 12 ans. Ils ne veulent surtout pas donner de réponses aux questions que nous posons. Qu'ils fassent d'abord leur travail, avant de nous accuser d'être des obsédés.

Des exemples ? OK.

1/Qu'ils retrouvent les contrôleurs aériens du centre régional ATC de Boston.Ils ont fait un débriefing en soirée,et l'enregistrement a été détruit. Il faut savoir.

2/ Qu'ils retrouvent la femme et les 4 fils de Barry Jennings pour savoir ce qui est arrivé à ce témoin clé de l'implosion du WTC7.

3/ Qu'ils fassent pression via requête FOIA auprès du DoJ pour obtenir les 86 bandes video manquantes autour du Pentagone.Même si l'agent du FBI MacGuirre a déterminé qu'elles n'étaient pas exploitables, nous vouklons les voir par nous mêmes.

4/ Nous voulons une enquête approfondie sur les exercixes militaires en cours ce jour là : MASCAL, AMALGAM VIRGO, VIGILANT GUARDIANet VIGILANT SHIELD etc.... il faut savoir qui les dirigeait,qui les a organisés, quelle chaine de commandement est impliquée etc....

5/ Vous autres journalistes devez DEMANDER aux associations d'architectes et d'ingénieurs NON affiliées au Mouvement pour la Vérité,une CONTRE-expertise à comité de lecture,pour réfuter les analyses de Harrit-Jones sur la composition des poussières des tours. C'est votre devoir de journaliste,pour pouvoir prétendre argumenter CONTRE MM. Harrit-Jones et Basile aussi,qui a confirmé plusieurs hypothèses d'Harrit, notamment que OUI,la thermite PEUT couper de l'acier si elle est utilisée en milieu confiné...

etc...

AU BOULOT, au lieu de nous faire ch.... ( ! ) avec vos histoires à 2 balles d’obsédés du complot !

n°173
bluerider1​33
Posté le 07-02-2013 à 10:13:30  profil
 

je ne sais pas, mme Fourest, si vous lisez ce fil de discussion,mais tout de même..

A part inviter à un débat en DIRECT sur FRANCE5, les gens que vous incriminez,je ne vois pas quelle autre solution serait crédibleaux yeux de votre audience.... à moins que ce que vous visez, c'est lamassesilencieuse,sans doute conséquente,qui ne vient pas sur les FORUM comme ici.Ce faisant, comment ne pas considérer qu'il s"agit d'un piteux travail de propagande pour entretenir les moutons dans leur moutonnerie ?

A ceci près que les approximations de votre reportage doivent soulever des doutes chez bien des spectateurs passifs aussi...

n°174
Manu0033
Posté le 07-02-2013 à 10:31:08  profil
 

Je vais être franc. Je suis un lecteur du site Investig Action de Michel Collon que j'apprécie beaucoup, tout comme, depuis bien longtemps, je suis un téléspectateur de France 5. D'ailleurs, je félicite France 5 pour l'émission qu'elle a développée ces dernières années: "c'est dans l'air" (très bonne émission, et peu importe le sujet toujours enrichissant).

Convaincu par les articles d'Investig' Action sur bon nombre de sujets et sachant que le documentaire de Mme Fourest rangerait ce site en tant que site conspirationniste, j'ai malgré tout souhaité regarder son enquête. Fair Play, ou plutôt pour rester fidèle à ce que je recherche: la vérité. Il est vrai que M. Collon (son site) peut se tromper et que si Mme Fourest a des arguments, il est bon de les entendre et de repenser sa vision des choses.

Bref... en regardant ce documentaire, du début à la fin, je me suis rendu compte:
1. qu'il y manquait beaucoup de rigueur dans sa méthodologie d'enquête,
2. qu'il s'agissait d'un point de vue qui lui était propre (donc absence d'objectivité, impossibilité alors de rechercher La vérité, à titre d'exemple: elle s'emporte dans son documentaire et se dit "énervée" ,
3. qu'il y avait du mensonge (en disant qu'une seule personne - Cheminade? - avait acceptée de répondre à son interview, alors que M. Collon affirme le contraire),
4. et que l'on nuit volontairement à la crédibilité d'individus ou d'associations sans leur laisser la possibilité de se défendre (selon moi c'est un crime - contre la vérité -, si ce qu'ils disent est vrai).

Je suis déçu par son enquête et, malheureusement, je ne pense plus à l'avenir accorder un quelconque crédit à son travail. Je suis embêté que France 5 ait pu diffuser ce type de documentaire, sans l'avoir vérifié au préalable. C'est forcément une erreur. On est habitué à plus de professionnalisme.
Cas contraire, la chaîne me déçoit et je me limiterai à regarder les documentaires animaliers/voyages de l'après-midi.
Je pense qu'il aurait été préférable de traiter ce sujet sur un plateau avec les personnes/sites concernées, tel que celui de "C'est dans l'air" (un vrai débat entre les concernés et ceux qui les réfutent). C'est dommage.

D'avance, je vous remercie d'avoir pris le temps de me lire et vous remercie également de m'avoir permis d'exprimer mon opinion en tant que téléspectateur.


Message édité par Manu0033 le 07-02-2013 à 10:41:50
n°175
Alesk09
Posté le 07-02-2013 à 10:58:36  profil
 

Bonjour,

Je fut choqué par la mal honnêteté intellectuelle et la manipulation de Mme de Fourest en projetant comme figure du "complotisme" Mr Cheminade, personnage complètement décalé de tout rationalisme.

Ceci est une spécialité de Mme Fourest, ce journalisme poubelle et de manipulation est une insulte aux téléspectateurs . Celle-ci comprenant très bien qui si elle laisse la parole aux têtes de prou s'opposants à la chape de plombs médiatique sur notre pays, l'opinion publique se retournerais vers celle-ci et les institutions médiatiques.

Le CSA se permet de limiter la liberté d’expression de manière subjective (Meyssan, Hillard, Soral et bien d'autres). Piétinent ainsi la liberté la plus fondamentales des hommes libres, la libre expression.

Je demande aux personnes qui ne connaissent pas ces figures et dont le reportage à suscité leur curiosité, d'aller observé de leur propre chef ce que racontent ces personnes et vous faire votre propre opinion critique .

Enfin, suite à cette émission j'observe que France 5 tombe également sous le coup de la malhonnêteté intellectuelle et ne regarderai plus de débats sur cette chaîne. Arte et l'émission de Taddéi sur France 3 restant les seuls derniers lieux dans lesquels l'objectivité a encore un peu de place.

Cordialement.

n°176
facecache
Posté le 07-02-2013 à 11:52:41  profil
 

Si seulement elle avait fait son travail de journaliste, elle aurait commencé par se renseigné sur la première guerre mondiale avec l'implication des lobby chimique, phrama and co qui ont financer l'attentat de sarajevo, puis la guerre. Puis elle se serai renseigner sur la seconde guerre mondiale, avec la monté d'hitler au pouvoir ainsi que l'incendie du reichstag et la campagne militaire toujours financé par les même instance qui ont été plus ou moins jugé pour certaines lors du procès de Nuremberg. puis elle aurait regarder la création de l'europe ou les même personnes qui ont servit hitler on mis en place notre belle europe en suivant les plan tracé sous hitler. puis après elle a juste à suivre l'argent de part le monde pour voir que les lobby dirigent tout, tout le monde et qu'il y a bien des complots. voilà madame vous êtes une journaliste de pacotille, en carton, raté, c'est pas pour rien qu'on vous voit fricoter avec les politiques que nous contredisons. Shame on you!

n°177
murphy87
Posté le 07-02-2013 à 11:53:25  profil
 

A mon sens ce documentaire discrédite France5 car pourquoi commandé une série de reportages a cette menteuse hystérique qui n'a aucune rigueur et éthique journalistique et dont la partialité ne donne aucun crédit a ce qu'elle peut dire ou faire dire !

n°178
EAUX TROUB​LES
Posté le 07-02-2013 à 11:54:13  profil
 

Amalgames, raccourcis idéologiques, dénigrements faciles, interlocuteurs uniques...Voilà comment on pourrait résumer ce documentaire (ou plutot un reportage, PARTISAN)

Ce que j'ai appris : qu'il y de vrais et de faux complots, qu'il y des complots POLITIQUEMENT corrects (ce sont généralement les journalistes qui les dénichent) et ceux qui ne sont PAS POLITIQUEMENT CORRECTS du tout (généralement ce ne sont pas des journalistes qui écrivent sur le sujet, ou alors ils se font CONSPUES par les professionnels de la profession).

Le mot "conspirationniste" sert aussi aujourd'hui de MARQUEUR pour déconsidérer un adversaire idéologique ou déconsidérer le thème.

Concernant le 11 septembre, c'est assez curieux puisque selon la version OFFICIELLE, il y eu COMPLOT : vous savez les 19 terroristes qui ont organisé cette attaque...c'est un COMPLOT sans jouer sur les mots.
Un COMPLOT politiquement correct.

Pour ma part, la version "officielle" du 11 septembre me parait fausse pour ne pas dire FARFELUE. Je DOUTE de cette version. Ceci dit, je n'ai pas la réponse concernant ce qui s'est RÉELLEMENT passé. Beaucoup de questions sans réponses, qui d'ailleurs annihilent la version "officielle".

Ensuite qui ne croit pas à cette version ?

Je ne suis ni encarté au Front National, ni a Solidarité et Progrès, ni a un quelconque groupuscule gauchiste (ultragauchiste - souvenez-vous de l'affaire TARNAC, un complot aussi ?) ou extremedroitiste, ni anarchiste. Je suis DEMOCRATE, soucieux des valeurs républicaines.

Et je crois que la majorité des personnes qui ne souscrivent pas au COMPLOT des 19 terroristes sont comme moi !

Lisez au moins ca :

http://www.reopen911.info/News [...] enchantee/

"Le meurtre des comptables du Pentagone

Le 10 octobre 2001, le Washington Post [11] publie un article au sujet d’un service du Pentagone, appelé Resource Services Washington (RSW) qui a perdu 34 employés dans l’attaque du 11-Septembre, soit plus de personnel que n’importe quel autre bureau du Département. Le quotidien précise : « Il s’agit d’un taux de pertes rarement observé par des forces de combat américaines, semblables à ce que quelques compagnies ont subi durant la première vague du débarquement à Omaha Beach au cours du D-Day. Ceux qui sont morts dans le bureau de Jaworski [le directeur du RSW] n’étaient pas des guerriers. Il s’agissait des analystes budgétaires et des comptables – civils pour la plupart – qui s’étaient occupés de la clôture de l’année fiscale. » Mais cette information spécifique, pourtant saisissante, ne sera pas développée plus avant par le Washington Post (dont les standards d’investigation ont apparemment été révisés depuis la belle époque du Watergate). Cette information ne sera reprise par pratiquement aucun autre titre de presse aux États-Unis et ailleurs, et n’aura donc au final qu’un traitement très anecdotique dans les médias [12]."

"La quarante sixième victime de cette longue liste s’appelle Bryan Jack. Il avait 48 ans quand il a disparu le 11-Septembre. Bryan Jack était économiste et travaillait depuis 23 ans au Pentagone. Carla Tighe, elle aussi économiste et qui fut sa collègue au Département de la Défense, le décrit comme un brillant mathématicien, chef de la programmation et spécialiste de l’économie fiscale au sein du Bureau du secrétaire à la Défense après avoir été durant des années expert en analyse budgétaire.

Bryan Jack travaillait à l’endroit exact où a eu lieu l’attaque sur le Pentagone et cet attentat lui a été fatal. Pourtant, il n’était pas dans l’enceinte du Pentagone ce matin-là. Selon la version officielle, Bryan Jack se trouvait à l’intérieur du Boeing, parmi les passagers du Vol 77 qui est supposé s’être écrasé précisément sur le lieu de travail de l’économiste, percutant de plein fouet le bureau des analystes budgétaires du Département de la Défense…

Parmi les centaines de coïncidences qui jalonnent cette journée du 11-Septembre, telle qu’elle nous est racontée par le récit gouvernemental américain, celle-ci est particulièrement remarquable… "

ET AU FAIT :

MERCI A REOPEN 911 pour leur TRAVAIL !!!

n°180
RVoltaire
Posté le 07-02-2013 à 12:45:21  profil
 

Passons sur la piètre performance de Mme Fourest il ne pouvait en être autrement tant elle était dans l'obligation de s'éloigner du vrai pour n'entrer que dans le discrédit. La tâche était particulièrement difficile et elle ne pouvait que se planter, c'est fait.
Le problème n'est pas là, il est dans la responsabilité prise par France Télévision et son directeur général M. Rémy Pflimlin d'utiliser l'argent des contribuables pour produire cet opus de lourde propagande digne de la "propagandastaffel' nazie, en effet tout y est caricature (Juif Susse) amalgame et délation.
Ceci en dit long sur la dépendance de nos politiciens aux injonctions des USA, car nul doute cette émission de propagande politique ne pouvait qu'être promue par des politiciens au service du Parti de l"Etranger comme aurait pu dire de Gaulle.
Alors oublions la piètre Fourest qui comme BHL sera vite oubliée une fois usée. Intéressons nous plutôt aux responsables de ce scandale.
http://www.alain-benajam.com/a [...] 00372.html

n°182
valeriedun​ord
Posté le 07-02-2013 à 13:01:12  profil
 

Vraiment Caroline Fourest est une piètre journaliste mais une bonne chienne de garde du même genre que BHL. Je déteste son air suffisant. Je demande à France 5 de donner la parole à l'excellent journaliste belge Michel Collon pour représenter des milliers de téléspectateurs outrés par les propos de Caroline Fourest.

n°183
Laverdure2​5
Posté le 07-02-2013 à 13:51:50  profil
 

Fourest aurait même pu être plus méchante à propos de Collon. Elle reprend les images du "documentaire" réalisé en Libye mais elle aurait pu reprendre les commentaires d'un journaliste, sur un plateau télé belge en 2011, et face à Collon, à propos de ce "reportage".

Lorsque le journaliste pose la question de savoir comment il a pu tourner en Libye alors qu'aucun journaliste n'y était autorisé ailleurs qu'à Tripoli, Collon répond "Et vous, qui vous paie". Assez éclairant, tout de même. Rien que pour vérifier : http://www.youtube.com/watch?v=TvNkCcoQj5Y - c'est à partir de la 10ème minute.

n°185
jack11600
Posté le 07-02-2013 à 13:57:57  profil
 

je pense qu'a force de raconter des conneries elle va se prendre une balle dans la tête !!

n°186
Manu0033
Posté le 07-02-2013 à 13:59:42  profil
 

“La presse libre n’existe pas. Aucun de vous n’oserait donner son avis personnel ouvertement. Nous sommes les pantins qui sautent et qui dansent quand ils tirent sur les fils. Notre savoir faire, nos capacités et notre vie même leur appartiennent. Nous sommes les laquais des puissances financières derrière nous. Nous ne sommes rien d’autre que des intellectuels prostitués. Le travail du journaliste est la destruction de la vérité, le mensonge patent, la perversion des faits et la manipulation de l’opinion au service des Puissances de l’Argent. Nous sommes les outils obéissants des Puissants et des Riches qui tirent les ficelles dans les coulisses”.
(John Swaiton, ancien éditeur au New York Times, lors de son discours d’adieu (fin de carrière et retraite, réaction lorsqu’un confrère pendant le drink d’adieu à proposer de lever leur verre à la liberté de la presse!).

n°187
yann491
Posté le 07-02-2013 à 14:01:27  profil
 

Caroline Fourest, fait partie de ces nombreux "idiots utiles", gravitant autour de la sphère médiatique, qui vise à désinformer, manipuler les consciences, par la stigmatisation et le mensonge.
Totalitaire, stalinienne, lesbienne hystérique, hétérophobe, islamophobe avérée, mythomane, Caroline Fourest déteste tout ce qui ne va pas dans le sens de ses convictions. Petit florilège parmi d'autres de ces envolées lyriques :
- 98% des enfants d'hétérosexuels sont tordus.
http://www.youtube.com/watch?f [...] 648XC80ZF8
- La France a exterminé 6 millions de juifs.
http://www.youtube.com/watch?f [...] vxv0aNDiQU
- L'épisode des FEMEN qui vaut son pesant de cacahuètes
...
Dans une société juste, de tels propos auraient du faire démettre de ses fonctions cette donzelle qui crache sur son pays dans l’indifférence générale de toute la classe politique, mais que nenni, et pour cause, Caroline Fourest sert les intérêts de ceux-ci, tels des copains coquins.
Afin de ne pas trop m'attarder sur ce sinistre personnage, qui ne suscite que mon mépris, ci-joint quelques liens, afin de vérifier la véracité de mes propos. Cordialement.

n°189
RVoltaire
Posté le 07-02-2013 à 14:09:37  profil
 

http://www.ojim.fr/les-francai [...] rs-medias/
Voila qui doit expliquer bien des choses. Il y a le feu à la maison France et certains sont pris de panique.
Bon ce n'est pas avec Fourest que cela va s'arranger

 Page :   1  2  3  4  5
Page Précédente

Aller à :
   FORUM France 5 general » Le monde en face »

Fourest : Menteuse ou pas ?